Um da mal etwas weiter drauf einzugehen: Der Punkt beim "Chinesischen Raum" ist, dass der Mensch wie ein Computer die Bedeutung des chinesischen Inputs durch Inferenz erschließen muss, so, wie ein Computer das immer tut. Inzwischen ist die AI so weit, dass sie recht viel versteht. Der Mensch symbolisiert hier den Computer- man würde ja auch nicht sagen, er verstünde Chinesisch, nur weil er mit einem Lexikon und einem Grammatikregelwerk da sitzt und übersetzt. Dementsprechend "verstehen" Computer nach Searle nicht. Der erwähnte Turing-Test versucht zu ermitteln, wie gut eine künstliche Intelligenz ist, indem man sie mit Menschen "kommunizieren" lässt. Glaubt der Mensch, er spräche mit einem anderen, 'siegt' die AI. Interessant ist dabei, das ein großer Teil unserer Kommunikation auf unbewusster und verhältnismäßig schneller Inferenz basiert, die so nur schwer von einem Computer durchgeführt werden kann. Gibt man einem Computer allerdings genügend Daten und schränkt die "Gesprächsthemen" und das Muster der Sprache (sprich, die vorkommenden Ebenen von Inferenz) ein, wird er schnell "besser" als Menschen. Sehr Interessant hierzu: Watson in Jeopardy!

Bis auf den fehlenden Punkt zum Ende, die Spezialroboterspezialisierung und die zusammenhangslose Erwähnung von Chuck Norris sehr amüsant.

Das sind keine Animationen, das sind Zeitraffer. Die Bewegung wird dadurch erzeugt, dass die Kamera auf einem Kran sitzt. HDR-Rendering für Computerspiele gibt es auch schon länger, siehe en.wikipedia.org...c_range_rendering.

die sind ausgestorben weil es einfach UNGLAUBLICH LUSTIG ist unter jedem video 30 mal den selben kommentar zu lesen. Ist cool wenn's passt, tut es aber eben selten.

Mit "das sind doch keine Idioten" sind hier sicher die Landtagsabgeordneten gemeint, und die werden so blöd nicht sein. Auf der anderen Seite kann in den deutschen Redeparlamenten sowieso gelabert werden, was will. Entscheidungen werden in den Ausschüssen ausgearbeitet und getroffen, und da hat sich bestimmt keiner mit dem Thema beschäftigt. Insofern finde ich es gut, was der Herr da macht. Immerhin hat er einen Redebeitrag produziert, den einige Leute zur Belustigung im Internet anschauen und der verdeutlicht, wie bescheuert die Ideologie der Rechten doch ist- für eine Rede im Parlament sehr produktiv, finde ich.

ich weiß gar nicht was ihr daran provokant findet- ich fands amüsant umgesetzt. und er hat halt einfach recht.

oder auch "nur 3 kilometer von mir"

mannem

selbst wenn er für die gitarre ein effektgerät benutzen würde (keine ahnung), ist er doch immer noch ziemlich nah an robert plant (sänger von led zeppelin) dran. und das kriegt eben nicht jeder mit etwas übung hin.

top.