Laut gedacht
Manchen Verkehrsteilnehmern muss eben auf eine andere Art und weise deutlich gemacht werden, wo der Zebrastreifen anfängt und wo man zu halten hat.
21.11.2014
21.11.2014
Bewerten, Faven und mehr
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Kommentar schreiben
Das hat er sich abgeguckt von Joko und Klaas. Stehen damit es weiter geht.... alter hut
Erschreckend, wie viele hier in den Kommentaren auf der Seite der Autofahrer zu sein scheinen.
Gut gemacht, Oberlehrer
nach einer minute ist es dann auch nicht mehr witzig... zumal der penner selber dann bei rot die ganze zeit auf der straße hängt xD
Darum gehts doch du Genie.
Ich würd dem so eine Klatschen......
ich wär losgefahrn
Autofahrerhirne eben. Da lernen Mäuse schneller.
Klar. Stadtkind. Plötzlich trifft dich das Leben im Quartier.
einige mongos betteln ja geprügelt zu werden
Ja Autofan, die Evolution macht den Rest.
etwas übertrieben beim zweiten auto..
grad bei dem, der anscheinend einen teil der aktion mitbekommen hat und demonstrativ noch nen meter auf den zebrastreifen weiterfährt, als er vom ersten wagen ablässt
Irgendwie verdammt beruhigend o.O
schön
A propos: ich war vor ein paar Tagen mit dem Auto in Paris. Was einen dort ja fast wahnsinnig macht (neben der unübersichtlichen Verkehrsführung und dem Stau) sind die Fußgängerampeln- bzw. Übergänge. Anders als bei uns, wo eben eine Fußgängerampel eine Ampel ist (mit Haltelinie für die Autos und zwei gestrichelten Linien für den Übergang) und ein Zebrastreifen ein Zebrastreifen (mit Schild und gelber Beleuchtung) wird das in den romanischen Ländern immer sinnlos vermixt, dh. dass an ampelgeregelten Kreuzungen IMMER auch ein "Zebrastreifen" ist (der aber eben kein Zebrastreifen ist, wo man anhalten muß WENN und FALLS jemand die Straße überquert / überqueren möchte, und ansonsten drüberfahren darf) sondern einfach eine sinnlose Markierung auf dem Boden - vor der man wohl anhalten muß, wenn es rot ist und fahren darf, wenn es grün ist - AUCH WENN Fußgänger am Rand stehen und dumm glotzen. ABER: da natürlich die Franzaken es dann doch nicht so genau nehmen, rennen sie halt auch drüber wenn sie rot haben und man selbst grün - und man weiß dann nie, ob oder wie stark man bremsen soll. UND man übersieht die Ampeln auch ziemlich oft. Während bei uns Ampeln meist links, rechts und ÜBER der Fahrspur sind (und ziemlich hell leuchten) ist eine Ampeln in F halt so eine kleine trübe Funzel am Wegesrand. Ich bin ein paar mal bei rot drübergefahren. Glück, dass kein Fahrradfahrer von links oder rechts kam. photomakers.org...humbs_ampel-rot-paris.jpg
Lol nicht fähig sich anzupassen. Evolution macht nen Rest.
someone runs him over pls..its worth it
Stehen damit es weiter geht!
Alle Räder stehen still, wenn der böse Troll es will.
Ach, diese Hingabe zur Ordnung kann bei einem deutschen nur das Herz erweichen lassen...
wenn die kreuzung blockiert war, und der autofahrer sich entschieden hat zu warten, dann steht man halt unguenstig. waere er weiter gefahren und es jaette geknallt, was haette es bebracht? nix! siehste!
man sieht vorher ob man ne kreuzung zu macht .... nennt man voraus schauendes Fahren....
never
Ich seh schon, wer auch immer dich durch den Stadtverkehr reitet gibt nen Scheiß auf Zebras.
rein rechtlich steht der aber vor dem Auto auf dünnem Eis, denn ein Autofahrer darf, um sich gegen die nötigung zu wehren einfach langsam anfahren... wenn er dann nicht weg geht - sein pech. Darf man übrigens auch machen, wenn jemand in einer Parklücke steht, um diese für jemand anderen frei zu halten.
Das ist nicht ganz richtig, in keiner StvO der welt steht das man Fussgänger überfahren darf....
"Es gibt Gerichte, die ein gewaltsames Erzwingen einer Parklücke als zulässig erachten. So hat das Bayerische Oberste Landesgericht in dem widerrechtlichen Besetzen eines Parkplatzes durch einen Fußgänger, einen rechtswidrigen Angriff gesehen und dem Autofahrer ein Notwehrrecht (§ 32 StGB) eingeräumt. Wer also auf eine besetzte Parklücke stößt, kann einfach in sie einfahren und damit den Fußgänger verdrängen. Die damit begangene Nötigung ist gerechtfertigt (Bayerisches Oberstes Landesgericht, Urteil vom 07.02.1995, Az. 2 St RR 239/94).
Das Oberlandesgericht Naumburg wiederum bewertet das gewaltsame Verdrängen eines Parkplatzbesetzers als nicht verwerflich und sieht somit das gewaltsamen Erzwingen des Vorrechts auf die Parklücke ebenfalls als gerechtfertigt an (Oberlandesgericht Naumburg, Beschluss vom 26.05.1997, Az. 2 Ss 54/97). "
Lol ich meine ich steig da einfach aus und die gehen alle zur Seite. Da brauche ich kein Paragraphenreiter . Soll aber nicht an den Paragrafen liegen. Lol. Die ich ohne Probleme verstehe. Nur was ich nicht verstehe was an dem ersten Urteil anders istals an nen zweiten und was zum geier wiederum da zu suchen hat.
Bei Nötigung vielleicht, geht der aber nich weg hast du ne Körperverletzung und die steht in keinem Verhältnis zu einer Parklücke.
haha der weiße muss auch noch dran glauben :D hätte ja nicht an ne fortsetzung geglaubt..
Ich fands zuerst ein wenig unverschämt, aber als der 2. Fahrer da meinte trollen zu müssen, da find ichs dann ganz gut...
Großartige Aktion!
interessant zu beobachten wie der vogel nur bei grün zwitschert
Ja, es ist der grüne Stahr! Sein Kasten steht 50m weiter! ^^
ist das nicht einfach ein eigenwilliges ampelsignal für blinde passanten?
Und ich hab mich immer gewundert warum so viele Singvögel in der Nähe von Ampeln nisten! Definitiv ein "sehr informativ" von mir!
Captn Obvious bekommt sicherlich kein Informativ.
Wer sowas für eine neue Erkenntnis hält, sollte beim nächsten mal im Kindergarten besser aufpassen.
geil, ich habe ein " Captn Obvious" bekommen! :)
Haha Hilfssheriff!
Ich mein, irgendwie hat er ja recht. Aber das kann auch ganz schnell mit vielen vielen gebrochenen Knochen enden wenn er an die/den Falsche(n) kommt. Diskussion Beendet... (13.11.2014) Manche machen u.U. keine Unterscheidung zwischen Pkw und Person.
Das ist kein Zebrastreifen und ein wenig in den Fußgängerüberweg zu reichen ist nicht halb so schlimm wie die gesamte Spur zu blockieren während man selber rot hat. Das ist Nötigung und den Kerl von der Straße zu entfernen Notwehr!
ja ich finds auch übertrieben
Leute gegen Ihren Willen festzuhalten (Freiheitsberaubung) ist schlimmer als Häuser ausrauben, darum darf niemand sie aufhalten??? Auch wenn mir die 40 Millionen Lehre in unserem Lande oft echt auf den Sack gehen, der Mann hier hat Eier und zeigt Zivilcourage, Hut ab.
Was für 40 Millionen Lehre? Und was willst Du mir mit dem ersten Vergleich sagen?! Natürlich darf man Leute aufhalten, die Häuser ausrauben - man darf sich sogar eine Entschädigung dafür erklagen. Sogar bei Freiheitsberaubung gibt es Schmerzensgeld. In diesem Fall hier ist aber überhaupt gar kein Schaden entstanden - nicht mal die Polizei hätte ihn vor die Ampel zurückgeschickt. Das ist sinnlose, überzogene Selbstjustiz und keine Zivilcourage.
Ach so, ja stimmt, Du hast natürlich Recht.
Hä??? Hast Du das Video überhaupt gesehen? Der Kasper in dem roten Auto blockiert doch den ganzen Zebrastreifen. Und das ist dann keine Nötigung oder wie?
"Das ist kein Zebrastreifen"... hast du den kommentar überhaupt gesehen? - ja, es kommt vor, dass man zu tief in rote Ampeln einfährt. Das ist nicht schön, aber auch nicht immer beabsichtigt. (Kumpel grade 240€ Bußgeld, 1 Monat Fahrverbote - weil er bei regen über rot in die Kreuzung gerutscht ist). Jetzt schauen wir uns die Situation genau an: Hinter ihm ein weißer Wagen, zurücksetzen ist also mindestens gefährlich. Weil die Situation schon so lange dauert, fahren die Leute um ihn rum und sowohl links als auch rechts überholen sie ihn. Während also der "Kasper in dem roten Auto" den Fußgänger dazu nötigt, einen Umweg von einem Meter zu nehmen, nötigt der Fußgänger bei rot stehend den Fahre dazu zu warten, bis der Verkehr sich hinter ihm geregelt hat, er auf eigene Gefahr in die Kreuzung zurücksetzen kann, dem Spacko vorm Auto noch der Gesichtsausdruck passt und er dann endlich wieder grün gekommt. Von "keine Nötigung" habe ich nicht gesprochen. Ich sagte allerdings: Das Verhalten des Fahrers ist nicht halb so schlimm wie das des Fußgängers, und das sehr ich nach wie vor so.
Der Fußgänger macht doch das Gleiche wie der Autofahrer. Außerdem ist der nicht ein bisschen zu weit auf den "Fußgängerüberweg" gefahren, sondern blockiert das Ding komplett. Da kommt doch keiner mehr rüber.
Bitte!? Du glaubst ernsthaft, der wäre absichtlich da hingefahren um den Weg zu blockieren??? Denn das ist es, was der Fußgänger macht - das Gleiche? Und außerdem sieht man direkt zu Beginn des Videos einen, der da problemlos rüber kommt.
Folgende Situation (ich schätze mal, Du fährst kein Auto? Sonst dürfte dir sowas auch von alleine einfallen):
Stark befahrene Straße, knifflige Situation, der Verkehr staut sich bis in die Kreuzung und du stehst grade über dem Fußgängerweg (ja, Fußgängerüberweg und Zebrastreifen wird in deutsch synonym verwendet, wusste ich nicht. Das hier ist weder noch, sondern eine Schlichte Ampelschaltung), in dem Moment wird es rot, die Leute vor dir räumen die Kreuzung nach vorne, die hinter dir können natürlich nicht zurück - und dann kommt noch so ein Affe daher und lässt sein PMS an dir aus lol. Gibt einiger solcher Szenarien, die man jetzt durchspielen kann. Ich kann mir allerdings kein Szenario denken, in der das Verhalten des Fußgänger angebracht wäre.
Mucki, versuch es erst gar nicht. Zwar ist es sicherlich nicht die feine Art einfach einen Fußgängerüberweg zu blockieren, aber hier kann man durchaus den halben Meter um das Auto herum gefahrlos überwinden. Ich würde dann vielleicht noch maximal an der Scheibe klopfen und einen Kommentar hinterlassen, ob der Scheiss denn hier sein muss (aber dann müsste ich schon einen WIRKLICH schlechten Tag erwischen). Du hast es hier jedoch aller Vermutung nach einfach mit dem Kfz-losen Plebs zu tun, für den Autofahrer gleich das Böse in Person oder "arrogante und gemütliche Reiche" sind, die sowas wie Berufsverkehr nur mal sporadisch bei ihrem Besuch der ARGE gehört haben - in allen Fällen wir wohl weniger ein ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden über die "Schandtat" des Fahrers im roten Auto als vielmehr Sozialneid der Auslöser dieser "Recht so!"-Debatte sein. In diesem Sinne, schönen Tag noch.
mucki... wenn du siehst, dass sich der verkehr bis auf die kreuzung staut, hast du halt nicht weiter zu fahren, sondern hinter der haltelinie zu warten, weil es eben absehbar ist, dass du es nicht mehr bei grün rüberschaffst
Lol ... kfz loses Plebs. True true ... oder noch schlimmer. FAHRRADTERRORISTEN!!!! Jedenfalls wer deutsches recht in anderen Ländern erzwingen möchte oder da noch lang drum diskutiert hat eh ein Problem mit dem lebem.
Tüllich hätte die Polizei den zurückgeschickt + Knöllchen. Das Auto hat da einfach nix zu suchen. und steht da auch absolut nich aus versehen, sondern weil der Fahrer ein Arsch is der glaubt die Wege andere Verkehrsteilnehmer nich beachten zu müssen. Sieht man ja sehr schön an der Reaktion wenn einer dieser anderen Teilnehmer es genauso macht. Du bist halt einfach genau so ein Arsch und merkst es deshalb nich.
so langsam wird deine ständige doppelmoral aber echt peinlich. wo ich zeitweise noch gedacht habe, dass hinter deinen beiträgen wenigstens gewisse fachqualität steckt, wird mir nur immer bewusster, dass du einen ganz ganz beschränkten lebensfernen horizont hast und dir die welt machst, wie sie dir gefällt xD
Der Typ ist cool :D
Nein bist du nicht.
obwohl das offensichtlich ne spanische kreuzung ist oO
Nur mein Penis ist standhafter
Alles nur Propaganda!
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.