Laut gedacht
Trick, Illusion, Animation oder doch nur ein Bug in der göttlichen Software? Edit: Da es doch kontroverse Meinungen hier gibt, hab ich mal den Fakecheck reingeklemmt. Vielleicht könnt ihr auch eure Meinung begründen.
14.03.2013
14.03.2013
Bewerten, Faven und mehr
- Bewertet
- Geliebt:
- Gesehen:
- Kommentiert:
- Fake Check:
4.48 (160)
35845
60
(21)
68 Chiller:ECHT! 4 Chiller:FAKE!
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Fake-Check absenden
Optional: Nenne Deinen Grund, warum dieser Beitrag ECHT FAKE ist! Er erscheint unterhalb des Videos im Kommentarstrang. Zeitangaben werden automatisch in Links zur entsprechenden Stelle im Video umgewandelt. (z.B. 0:12)
Hinweis: Kommentare wie "is halt so", "weil darum" oder "faaake!" sind nicht wirklich cool! Euer Beitrag sollte zur Klärung der Frage 'Fake oder Echt' beitragen. Ansonsten schickt den Fakecheck bitte ohne Kommentar ab. Weird, Cool, WTF
Besondere Kommentare
Nennt sich Alaising-Effekt. Das Wasser wird mit einer Frequenz von 23, 24, und 25 Herz angeregt. Somit macht der austret...
Hab mich nach Jahren des stillen Beobachtens jetzt extra angemeldet um euch das zu posten. Hab das schonmal vor nem Jahr...
Switch to english language
Kommentar schreiben
Lamba hat Galileo geschaut! =)
Ne, war ein physik praktikum der uni über digitale und analoge fourieranalyse ;)
24fps Kamera + 24Hz = Stehende Welle
Scheiße, der Terminator!
warum ädert sich der schatten auch, wenn man es angeblich nicht in "live" sehen würde? wäre das dann einfach ein normaler wasserstrahl?
Kann mir jemand den Titel von dem Lied am Anfang nennen?
toll wenn ich in japan in einem hochhaus bei einem erdbeben pinkeln geh schaut das auch so auf
wollte mich schon über die verhurte musik beschweren, aber dann...
Sowas gabs hier schonmal, Chill: Schwebewasser (13.04.2012)
jop, dachte ich mir auch so... zum glück gibts immer einen, der dann den link raus kramt :p
galileo hat es auch mal gezeigt wie das funktioniert
Ob er wohl im Jahre 1610 auch schon ein Subwoofer und ne Videokamera hatte?
höhöhö
ohne scheiß, ich hab auch direkt an Galilei gedacht :D
Nennt sich Alaising-Effekt. Das Wasser wird mit einer Frequenz von 23, 24, und 25 Herz angeregt. Somit macht der austretende Strahl 23, 24 bzw 25 mal pro Sekunde die gleiche bewegung, wenn er aus der Öffnung kommt. Die Kamera, die den Wasserstrahl filmt macht genau 24 Bilder pro Sekunde - hat also eine "Abtastrate" von 24 Hz. Ist Abtastfrequenz gleich der zu untersuchenden Frequenz, so erscheint das Signal (der Film) konstant. Somit scheinen die Tropfen bei 24 Hz stillzustehen, bei 25 langsam vorwärts zu laufen und bei 23 Hz rückwärts zu laufen. Der Effekt ist allerdings nur in der Videoauzeichnung zu sehen - live würde das ziemlich unspektakulär aussehen.
gönau!
also wie der verbogene propeller am flugzeug, sehr informativ
Nein, das ist Rolling-Shutter-Effekt.
funktioniert auch mit vielfachen frequenzen der abtastrate der kamera. Kennt man vielleicht auch von rückwärtsdrehenden reifen an autos, die vorwärts fahren, oder von Rotoblättern an Helikoptern ;) Was man wahrnimmt ist nicht immer das was tatsächlich passiert! ;)
Am Plattenspieler sieht´s auch immer gut aus
Das kennt man auch aus Film und Fernsehen, wenn sich die Räder an fahrenden Auton scheinbar rückwärts drehen.
und warum sieht man ab 2:15 dann auch den Schatten vom Wasserstrahl? Wenn dieser Effekt nur im Video zu sehen ist, dürfte es nicht in real-time einen Schatten auf die Box dahinter werfen oder?
Nein, denn der Effekt wirkt sich auch auf den Schatten aus. Es geht darum dass der 24 Herz Schall das Wasser physikalisch bewegt. Wenn Du nun mit 24 Bildern pro Sekunde filmst (also wieder 24 Herz) dann siehst du NUR die bewegten wassertropfen und auch deren Schattenbild. Wenn Du beispielsweis mit 50 Bildern pro Sekunde filmen würdest, dann würdest Du auch alle Zwischenformen des Wassers sehen und das sieht dann aus wie ein breiter Strahl. das ist im übrigen das was das Auge sieht, es schafft circa 50 Bilder pro Sekunde zu sehen, schnellere Bewegungen verwischen. Deshalb sind Fernseher von jeher auf 50 Herz eingestellt. Es ist das technische Minimum was nötig war. Monitore haben eine höhere Frequenz für ermüdungsfreies Arbeiten der Augen. Test: Dchließe ein Auge und schüttele die Finger vor dem Gesicht hin und her und schaue durch diese Finger auf den Monitor, du wirt alles normal lesen können, wenn Du nur schnell genug schüttelst. So träge ist das Auge. Also Respekt für jeden Torwart.
Also doch irgendwie n Fake ;)
es sei denn man hat ein Stroboskop =)
Komischer Frequenz nutzt er da. Ich kenn die Standartfrequienzen von 25 bzw. 50 Hz (Europa) und 30/60 (respektive ~29.9irgendwas)
Ey was is das für n song der ganz am Anfang läuft?
huhu, das is monolith von brusspup
hey danke dir :-)
dieser effekt liegt an der kamera. in echt spritzt das wasser wie gewohnt raus. diese kamera nimmt wie die meisten mit 24fps also 24 bildern die sekunde auf. das wasser wird schwingungen mit 23 (rückwärtseffekt), 24 (stehenbleiben) und 25 (vorwärtseffekt) hz ausgesetzt... bei 24fps und 24hz entsteht also in der kamera der effekt, als würde das wasser in der luft stehen, dabei fließt das wasser nur so schnell, dass zu jedem zeitpunkt, in dem die kamera ein bild macht die unterschiedlichen tropfen an der exakt selben stelle sind (innerhalb ihres falls). bei 25hz erscheint der tropfen jedes bild eine 24tel sekunde "tiefer". bei 23hz ist der umgekehrte effekt der fall. 100% echt!!!
nichts unglaubwürdiges zu sehen
Bis auf Zeitraffer etc kein Fake, wie schonmal gesagt, ist wie n Gartenschlauch schnell hin und her zu schwenken, nur das man es halt nicht auf 25herz bringt ^^
die frequenz sorgt lediglich dafür das der schlauch wackelt.. wenn man ein gartenschlauch aufdreht und rumwackelt dann sieht es auch so aus.. brauch man nichtmal ne frequenz für^^ also ich würde sagen das es echt ist^^
Hier der selbe Effekt bei einem Flugzeugpropeller: curious stroboscopic effect - YouTube
Also am Ende siehts echt aus, und ist auch physikalisch zu begründen. Aber das bei 0:29 die Wassertropfen in der Luft stehen, ist 100% gefaked
nein, dieser Effekt kommt noch mal durch die Aufnahme und die Wiedergabe, da es sich um sich überschneidende Frequenzen handelt. So wie Räder die sich bei parkenden Autos nach Hinten drehn z.B.
Oh da könntest du Recht haben... Tatsächlich!
sieht leicht pervers aus
jetzt muss ich pinkeln
Klemm dich zwischen zwei Sub-Woofer, Vielleicht kannst dann deinen Namen in die Luft bieseln.
haha ich weiss es ich weiss es : aaalso das sieht nur durch die kamera so aus als ob das wasser steht und zwar weil die tropfengenau mit der geschwindigkeit fallen in der die kamera bilder schießt. also nimmt kamer z.B. mit 250 fps auf dann stellen die den schlauch so ein dasss 250 tropfen pro sekunde fallen, die kamera schießt also immer dann ein bild wenn der tropfen den gleichen platz eingenommen hat wie der tropfen vor ihm --> es sieht so aus als würden die tropfen in der luft stehen..
setzen, 6. am anfang steht schon dran, dass es 24hz sind. die kamera nimmt also mit 24fps auf, danach wird nur die Frequenz geändert, die den Strahl formt. Ist sie höher als die Frequenz der Cam, scheint das Wasser zu fallen, ist sie niedriger, passiert das Gegenteil.
Wer weiß, wie das Lied am Anfang heißt?
Monolith by Brusspup
und wie würde das jetzt mit bloßem Auge aussehen? also nicht mit der Kamera?
wie ganz normal fließendes wasser, dass aus einem wasserschlauch fließt, der hin und her bewegt wird
Nein, das sähe genau so aus. der erste Teil ist nicht Slow-Motion oder sonsteine Kameraoption
weder slo-mo, noch kamera-option sondern bild frequenz, die mit der tonfrequenz des basses übereinstimmt.... ohne die richtige bildfrequenz sieht der wasserstrahl wie ein ganz normaler wasserstrahl aus, der aus einem schlauch kommt, der (durch den lautsprecherbass) hin und her bewegt wird -.-
Hab mich nach Jahren des stillen Beobachtens jetzt extra angemeldet um euch das zu posten. Hab das schonmal vor nem Jahr in nem anderen Videoportal gesehn, da wurde auch der Name des Phänomens genannt, weiß den aber nichtmehr sry. Erklärung: Die Schwingung des Subwoofers, die eine bestimmte Frequenz aufweist, wird auf den Wasserschlauch übertragen und von diesem wiederum auf das austretende Wasser, das somit in einer Wellenform in den Eimer fließt. Nun sehen wir aber nur eine stehende Welle, da die Kamera exakt die gleiche Frequenz aufweist, wie die des Subwoofers. Das bedeutet wir sehen immer nur einen Ausschnitt der Schwingung, immer wenn der Schlauch am selben Ausgangsort beginnt zu schwingen. Was dazwischen passiert sehen wir nicht. Somit sieht es aus, als würden die Wassertropfen in der Luft stehen. Ist eigentlich genau das selbe wie bei einem Stroboskop. Danke an Lustursel von Hornoxe
Aliasing oder Alias-Effekt
Die Bassbox setzt den Wasserschlauch in Schwingung. Die Frequenz der Bassboxen entspricht zunächst der Frequenz der Bildaufnahme (24 fps = 24Hz). In der Realität bewegt sich das Wasser in Wellenlinien herunter. Da aber die Frequenz der Bildaufnahme mit der Frequenz der Schwingung des Wasserschlauches übereinstimmt entsteht für das Auge scheinbar so etwas wie ne stehende Welle. Wird die Frequenz erhöht oder verringert scheint die stehende Welle in Bewegung zu geraten. Ein ähnlicher Effekt ist bei Filmaufnahmen von Flugzeug-Propellern zu beobachten.
Könnte es sein, dass das nur so abgefahren aussieht weil es mit einer Kamera aufgenommen wurde? (zB scheinen sich Autofelgen im fernsehen auch rückwärts zu drehen, wenn das auto schnell genug fährt)
Bestimmt sogar, der Ton hatte eben eine Frequenz die mit der Bildrate der Kamera iwie zusammen passt Deswegen kommt ja auch am ende der Reverse Effekt, der bei 23 Herz eintritt ;)
Schnell genug muss es übrigens nicht sein ;) Wenn man zb mit 30 Frames die Sekunde aufnimmt und die Felge sich in 30 mal pro Sekunde einmal dreht steht sie still. Wenn man schneller fährt, dass die felge sich 60 mal pro Sekunde dreht steht sie wieder still usw ;)
die muss sich nicht mal 30x die Sekunde drehen. Bei einer 5 Speichen Felge, reichen schon 30/5 = 6 Umdrehungen pro Sekunde, man sieht nur unterschiedliche Speichen dabei. Wenn die gleich aussehen, dann steht sie schon still. Wenn die Kamera nur 24 bilder/sekunde macht, dann reichen beim gleichen Beispiel auch schon 4,8 U/s
Sollte man den Bass nicht eigentlich hören?
bringen deine Boxen denn 24Hz? die müsstest schon extrem aufdrehen um was zu hören. und dann ist noch nicht mal gesagt, DASS du es überhaupt hörst, weil die niedrigste hörbare Frequenz bei etwa 17Hz liegt. Außerdem müsste das Mikro diese 17Hz auch aufnehmen können, was ich mir bei der kleinen Box und der vermutlich nicht hochprofessionellen Kamera kaum vorstellen kann. Die Leistung, die die Box bringt, verhält sich umgekehrt proportional zur Tonhöhe, d.h. je tiefer der Ton, umso mehr Leistung wird gebraucht um den selben Schalldruck zu bekommen. Nachdem sich Tonhöhen leider auch nicht linear, sondern logarithmisch ändern, geht die benötigte Leistung dann auch ziemlich schnell gegen unendlich. Für den kleinen Versuch da würde ich aber auch nicht so ein riesen Aufwand betreiben.
Krass, wie geht das genau? Wer es als erster sagt bekommt ein "Sehr Informativ!" ^^
Wasser + Schall in Wellenform = komisches Muster. Je stärker der Schall, desto größer die Beeinflussung des Wassers.
yayo
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.