Laut gedacht
Dieses Video besteht zu 100% aus 3D Animation. Kein Unterschied mehr zur Realität oder? Thx Actionmaen
14.03.2011
14.03.2011
Bewerten, Faven und mehr
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Weird, Cool, WTF
Besondere Kommentare
Der Macher des Videos heißt übrigens Alex Roman. Von solchen Videos gibt's von ihm noch einige mehr. Hier sein Kanal...
Deine Mutter is so fett, die is bis heute noch nicht gerendert !
Deine Mutter kann man nehmen, is aber nix besonderes...
Switch to english language
Kommentar schreiben
und jetzt stellt euch vor sowas unter dem Christbaum vorzufinden :D Weihnachten kann kommen...
Teils, teils Animiert ! Die Slowmotions von Zitronen und Co sind echt. Bestimmt mit der Phantom HD gedreht. Es macht keinen Sinn solche Dinge zu Animieren, warum auch... viel zu teuer.
warum auch? schon mal was von Kunst gehört?
erstaunlich was mit paint alles möglich ist!
eine küchentisch werbung ??
Dieses Video ist so langweilig und uninteressant das beweist das man keinen Fotorealismus braucht.
das einzige was hier bewiesen wird, ist dass du beschränkt bist
Der Macher des Videos heißt übrigens Alex Roman. Von solchen Videos gibt\'s von ihm noch einige mehr. Hier sein Kanal auf Vimeo: Alex Roman's videos on Vimeo
willste jetzt n sehr informativ? kriegst n bienchen. fein gemacht;)
Nö, dachte einfach, dass es hier vielleicht ein paar Leute interessiert. Eine Plakette wäre aber eine schöne Dreingabe. ;-)
Ahh von ihm hatte ich die ganze Zeit ein Video gesucht (the third & the seventh) - Dank dir hat meine Suche nun endlich ein Ende! :-)
klar, 3d- animation, bescheidene werbung für küchen, mehr nicht
nee- kein unterschied totaler mumpitz - halt gute aufnahmen
fake! am ende sind keine splitter auf dem boden.
das Video ist von Alex Roman und ist wirklich zu 100% 3D render es gibt noch um einiges mehr von ihm The Third & The Seventh on Vimeo .. schon sehr beeindruckend was mit heutiger Technik und etwas mehr Rechenleistung so möglich ist
Bei vielen Sachen merkt man das es nicht echt ist.. Bei den Zitronen merkt man es z.B. aber nich.. Sehr gut!
Bei viele Sachen........echt? ich seh nicht eine Szene
.. außer die stellen wo die früchte zersplittern ist das unglaublich real (und da auch nur weil sowas nunmal nicht passiert)
zitronen sind schwule äpfel
Voll unlogisch ey ,Früchte können nich zersplittern!
Boa ey, alter... na klar junge ey! Wenn man sie in flüssigen Stickstoff packt und dann fett auf den boden knallt ,Junge!
und ob
@Stone H ey, alter, junge, junge, ey, alter... wenn sie in stickstoff getungt wäääären.. würden sie weißen schleier Dampf hinterlassen... siehst du den i.wo?! junge, alter alter, alter, junge und nochmal alter.
zur info Dry Ice (Trockeneis) reicht auch um sie zum Splittern zu bringen und das hinterläst keinen Dampf!
doch tut es
tut es nicht, grad auf arbeit getestet!
Und mit German (Deutsch) kann man sogar reden und schreiben.
noch nie \"fruit ninja\" gespielt ?
DES SIEHT DOCH EN BLINDER MIT KRÜCKSTOCK
Krass. hab erst nicht gecheckt was so toll sein soll, wieder slowmotions, aber alsi ch dann gelesen hab dass das nur 3D animiert ist... krank ey
Kann man nehmen, aber nix besonderes
Deine Mutter kann man nehmen, is aber nix besonderes...
Musst eine traurige Kindheit gehabt haben.
Kein Grund fürs Perfekt, Präsens wäre mE zutreffend.
Das wäre aber sowas von zutreffend gewesen hätte sein können söllte würden! (PlusquälcompositeII-Dio xid!)
war halt nix besonderes..
pwned...
seid ihr bhdt...jonpio sagt nur seine meinung :D
ich glaub ich bin der Einzigste der jegliche Sprüche mit deine Mutter (Mudda) total unlustig findet
Deine Mudda ist Analphabetin du EinzigSTer......
Deine Mutter is so fett, die is bis heute noch nicht gerendert !
und deine so fett dass du dich in ihrer bauchfalte häuslich eingerichtet hast.. hotel mama..
hat so null Wirkung auf mich
musst nicht ma schmunzeln?? :)
nein nichts, noch nichtmal ein Zucken Es soll wohl einfach nicht sein...
Ja man, endlich mal ein \"Sehr Geil\"...
seit Jahren entstehen u.a. Autowerbespots nur noch am PC und man sieht dort auch keinen Unterschied zu Aufnahmen realer Fahrzeuge/Landschaften - ist echt nichts neues.....
Der Unterschied besteht darin, dass in den von dir genannten Werbungen viel animiert und mit dem PC überarbeitet wird, aber die Landschaften, Bäume und Gräser nicht complett mit dem Computer animiert und erstellt sind! Das wird zusammen geschnitten und optisch bearbeitet. Dieses Video soll zu 100% animiert sein. Wenn das der Fall ist, ist es wirklich überragend! :)
complett oder komplett?
Einer findet doch immer was... Gibts da ein Programm für, oder macht ihr euch wirklich die Mühe stundenlang Seiten zu klicken um \"den\" einen Fehler zu finden? :P
also mich haut das irgendwie nicht vom Hocker, sry
Stell hier doch mal einen Link von etwas vergleichbarem rein plx
Die Zeit der Matrix bricht an..
Sperrt mich bitte auch dort ein! :-)
ja.. is gt5... keiner fährt mehr auf der strasse
jo ich würd sagen, die realität wird überflüssig.^^
btw. das ist kein 3d. das ist cg. und jetzt hört endlich auf die begriffe durcheinander zu bringen! (sehr inf..o..r..m....a...t....i...f)
Hättest das in Klammern sogar bekommen, wenn du nicht drum gebettelt hättest...
...und falsch buchstabiert ;)
treffen sich zwei Trolle...
...mit der Axt oder sozial?
setz da noch ein \"e\" ein und du weist wie weit unten deine Informa war =)
oh da spricht unser nerdexperte mit seinen wow abkürzungen ^^ bzw. krösus :-p
sehr informativ
das is 3d aber keine stereoskopie du troll
3d = 3 dimensionen.. horizontale, vertikale, z-achse.. von z-achse sehe ich hier nichts. das ist computer graphics oder computed graphics.. oder so.. aber nicht stereoskopisch=3d
danke, dass du mir meinen täglichen job erklärst und es sogar noch besser weisst! du hast absolut keine ahnung wie es erstellt wurde, hab ich recht? dazu werden nämlich sehr wohl alle drei achsen gebraucht, egal ob du es nun in stereoskopie sehen kannst oder nicht. ich kann mir einen tonfilm auch ohne ton anschauen und es ist trotzdem noch ein tonfilm...
du hast recht. zum modellieren ist die z-achse notwendig. da die aber nicht real (in der tiefe) dargestellt wird, ist es nur eine math. transformation von 3d-koordinaten auf eine 2d-ausgabe (Bildschirm) - macht es dadurch immer noch nicht zu 3d - ist dann pseudo 3d so zu sagen.. deswegen sollte es CG(I) heissen. kleiner aber feiner unterschied.. oder noch ne steigerung: wenn dann eine kurze szene gerendert hast, sagen wir mal 5 sekunden, dann haste 4D.. oder? x,y,z,t..?? also, folgerichtig sollte es 4D-Animation heissen.. macht es aber nicht.
CGI oder CG sind alle digital erstellten Grafiken. Was du aus dem 3D (!) Tool rausrenderst kannst du ohne aufwändige Bearbeitung (für wirklich wirksame Stereoskopie musst du nämlich den zweidimensionalen in ein 3D (!) tool, z.b. maya laden und dort 3D (!) replacements einsetzen) generell gleich für stereoskopische Ausgabegeräte einsetzen. Damit siehst du quasi dann den Film in seiner eigentlichen Wirkung (deshalb der Tonfilmvergleich), so wie er erstellt wurde. Deine Erklärung und CG-Forderung macht also absolut keinen Sinn und man würde auch keine Motion Gfx sowie 2D Animation mehr gegen 3D Animation abgrenzen. Es ist so und die Industrie wird für dich sicher nicht ihre Begriffe ändern. Aus.
du bist so dumm autofan. da schmerzt es mir wenn ich deine comments lese. srsly. Ich seh dich jetzt schon in Gedanken, wie du mit Shutter-Brille vorm PC-Monitor sitzt, weil deine Grafikkarte Direct 3D beherrscht...
@spambot: weil millionen fliegen scheisse lieben, heisst es noch lange nicht, dass sie ungegart zum verzehr geeignet ist. bin mit deinem schlusswort einverstanden... definitionsabhängigkeit ist das stichwort. musst aber trotzdem net ankommen wie son speckkind.. :) @häuptling vivalospongebob: ey, komm.. nimm erstmal die elektroden von den arschbacken (http://www.chilloutzone.net/video/3d-fernsehen-ohne-brille.html) hast du überhaupt irgendetwas zum thema zu sagen? wenn nicht, halt doch einfach deine fettfingerchen da wo sie die ganze zeit sind: eins in der nase und die restlichen 9 in der nähe des afters...das einzige was hier dumm ist, ist dein kommentar. ausserdem, ich zock nicht. schreibs dir endlich auf...
ch!ll bill, dein ersten satz aus dem lautgedacht glaub ich dir nur, wenn du mir das making of zeigst!
autofan du bist immer nen lacher auf deine kosten wert.
Wär vielleicht Sinnvoller gewesen was zu animieren was unmöglich ist. So, dass man sagen kann: \"Hey das ist mal wirklich mördergeil animiert worden!!!\" So wie das jetzt ist könnte das meiner bescheidenen Meinung nach genau so gut einfach mit ner hochauflösenden Kamera gefilmt worden sein.
du hast dich gerade irgendwie selbst verarscht. könnte mit einer hochauflösenden kamera geflimt worden sein, ist es aber nicht. hoch auflösende kamera heisst nehm ich mal an dass du findest dass es mega gut aussieht und sehr naturalistisch? dann war das projekt doch erfolgreich und hat den zweck erreicht. sieht mega fett aus und is 0 \"echt\". tata
Du hast nicht ganz verstanden was ich meine. Ich bin der Meinung der Effekt wäre größer, würde es so echt aussehen wie oben, aber das Dargestellte dem Zuschauer gleichzeitig beweisen, dass es sich nur um eine Animation handelt.
Zeig mir ne Frucht die zu Kristallen zersplittert und ich steh voll hinter dir ;)
wenn die Frucht lang genug rumgelegen hat ;)
also eigentlich machts dann doch eher flatsch! als dass es anfängt zu splittern oder nich :o
wenns jetzt aber so lange liegt, dass es nach dem flatsch wieder trocknet. Sozusagen zu Staub zerfällt. also habs noch nicht ausgetestet, von daher ;)
Die sehen aber noch recht saftig aus...
dann nehm doch die fliegenden felsen von avatar... oder lieg ich da jetzt falsch?!
was ist so toll dran
Wieso überhaupt 3D ? Ist es nun nur computeranimiert, oder benötigt man eine 3D Brille um den Mist zu sehen.... will ja nicht Korinthen kacken.. aber da is doch wohl ein Unterschied oder ?
nja 3d animation is was anderes als das 3d was du im kino siehst^^ selbst super mario 64 is ja in 3d^^
okay okay.. dank euch allen für diese erhellenden Kommentare... trotzdem find ich das mit dem 3D mist.. ist halt Computeranimiert.. so what.. trotzdem sinds nur früchte die fallen und kristalle die splittern... da fehlen die Explosionen und die Brüste !
:D ohja ein paar brüste fehlen auf jeden fall!!!!
/sign
3d grafik heißt, dass dreidimenionale objekte programmiert werden mit oberflächentextur und transparenz, dazu lichtquellen, dazwischen atmosphäre mit nur einer gewissen durchlässigkeit und eine Kamera die man auch versetzen kann um den 3d-Raum ais einer anderern Perspektive zu betrachten. Dann wird das ganze auf eine 2 dimenionales Bild berechnet. Im Gegensatz dazu 2d-Grafik ist \"der Pixel ist rot, der Pixel ist grün etc\" was man theoretisch auch mit Paint machen kann
3d ist in diesem fall (denke ich zumindest) auf die animation bezogen, weniger auf sie art wie man es sich anguckt. diese ganzen flash-filme mit den strichmännchen wären demzufolge 2d-animationen :)
du kannst ja auch 3 dimensional zeichnen ohne dassu ne 3d brille aufhast. sowohl bilder als auch geometrische körper ;)
eben und die schlümpfe sind auch 2d ohne dass man dafür ne 2d brille bräuchte
ach das macht man jetzt so... man setzt vor alles was mit technik auch nur im geringsten was zu tun hat 3d davor dann denken alle WOW ! vor 2 jahren war der film hier auchschon ne 3d animation aber da fandens noch alle ganz normal =)
ihr trottel! das alles was ihr da seht sind virtuelle objekte mit texturen und physiken, in wohl tausenden stunden gerendert, jedes einzelne bild ist berechnet und nie mit echtem licht in berührung bekommen! und es sieht völlig echt aus, dagegen wirkt avatar einfach billig :D wunderschön, danke ch.ill
is doch wunderschön 3d-animiert . man beachte die effekte , reflektionen , fallverhalten der gegenstände , und und und ..
@ PanZa will ja nicht Korinthen kacken.. aber du hast doch wohl keine Ahnung wovon du da redest oder ? ... google 4tw ;P
\"nur\" 3d animation :D :D made my day! you sir, are an idiot!
kein Fake mit C4D durchaus möglich
Aber verdammt anspruchsvoll.. Ich würds bei weiten nicht so realistisch hinbekommen ^^
ich auch nicht aber wenn ich mir mal bei einer recht Berühmten Seite die 3D Battles ansehe weiß man schon das es möglich ist.
Wenn wirklich 100% 3D, dann Hut ab!
FAKE! Das sieht doch ein Blinder! in Realität fallen die Bananen nicht einfach von irgendwo runter! Die muss man pflücken!
neckargemünd?
ja...auch in neckargemünd ! es sei denn in neckargemünd herrschen ganz andere naturgesetze! :=)
contra dictio in adjecto Grade deine Aussage beweist doch, dass es eben 3D ist oder nicht ?
... sehr Kluk! ;) sie beweist dass es nicht echt ist, aber nicht dass es §D isT1 - sondern CG. 3D ist räumliches sehen.. ich sehe hier keine bahnane auf mich zuhüpfen.. :)
repost... is schon paar monate alt und war imho bereits hier. Alex hat auch Third and Seventh gemacht und das war auch fotoreales CG. Irgendwo hat er auch mal Wires davon gezeigt.
wer mehr davon sehen will, muss nur alex roman auf youtube suchen. is echt beeindruckend.
wer mehr davon sehen will, muss nur AlexanderSeitschritztz auf COZ suchen. Er weiss wo es noch mehr davon gibt. :)
des is doch handgemalt!
Zur Korrektion: Es heißt Silestone und nicht Sliestone :D Eh, war da jetzt eine Animation oder nicht? ;)
Nein, es heißt Sly Stone.
vielleicht wäre hier ein \"ECHT-CHECK\" angesagt^^
das is einfach ne werbung fuer die oberflaechen aus quarzmaterial... und ganz normal gefilmt xD ein 3d tv spot -> Küchenarbeitsplatten und Quarzbadoberflächen by Silestone
in deinem link steht aber es ist animiert
ganz nett..
\"Dieses Video besteht zu 100% aus 3D Animation\" Wer sagt das???
Würd mich auch interessieren.. Ich glaube kaum das dem so ist!
sign
CGTalk - Silestone -- Commercial
ich sag das auch wenn du mich fragst
100% 3d? never!
Nicht schlecht...
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.