Wau.. krass... die Kommentare hier sind ja interresant. Ist das Brechen von Gesetzen pauschal richtig? Ich für meinen Teil denke nicht. Ist das Brechen von Gesetzen in diesem speziellen Fall richtig? Nein ich denke nicht denn: Greenpeace wollte hier darauf aufmerksam machen das sie gegen eine Probebohrung vor der kanarischen Küste sind. Soll man sie einfach gewähren lassen und eine von einem demokratisch gewählten Regierung genehmigte Aktion stören lassen? Da viele hier einfach die größen "ölmultis" schlichtweg als Böse betrachten und jedes differenziertes Bild verloren haben hier eine alternative Darstellung: Angenommen du willst einen Baum auf deinem Grundstück pflanzen, aber Greenpeace ist dagegen weil dieser nicht zur örtlichen Flora passt. Greenpeace betritt unerlaubt dein Grundstück und blockiert nun deinen Garten weil sie dort keinen solchen Baum haben wollen. Das passt dir nicht und du baust eine Stacheldrahtmauer an der sich dann ein Aktivist beim Versuchen des erkletterns verletzt. Ist dein vorgehen nun verweflich, denn du hast ja den Zaun errichtet im Wissen das sich dort jemand beim erklettern verletzen könnte? Ich finde, dass das, abseits von jeglicher rechtlichen Implikation dann keine Schuld deinerseit ist. Der Zaun ist hier nun eben die spanische Marine. Bei solchen Abdrengverfahren werden erst mündliche Warnungen das Gebiet zu verlassen via Lautsprecher kommuniziert. Der nächste Schritt wäre der Einsatz von Wasserwerfern. Und als finale Eskalationstufe vor dem Schusswaffengebrauch steht eben das Abdrängen davor. Die Methoden die Greepeace teilweise an den Tag legt sind sehr radikal. Das sie dann aber aufschreien wenn sie bei solchen Aktionen selbst in Gefahr geraten kann ich bestenfalls als clevere Vermarktungsstrategie werten. Sprich "sie wussten was sie taten". Wenn man immer jedem, jedes Mittel zusgesteht um das zu verhindern was ihm nicht passt, schrenkt man im Endeffekt die Rechte eines jeden einzelnen ein.