100 Jahre globale Erwärmung in 35 Sekunden

Naja dinge wie Rodungen, Förderung von Öl, bzw. die Nutzung dessen sind ja alles Bestandteile des Klimawandels. Artensterben ist eine weitere Folge, da der Mensch das Klima derart beeinflusst hat, das viele Lebewesen sich nicht entsprechend anpassen konnten.

Ach das war schon der Titel in deinem ersten Post. Thx!

Jaja, und vielleicht hast du morgen einen Herzinfarkt, also warum solltest du einen Sicherheitsgurt tragen? Das ist das gleiche Argument. Sonnenaktivität ist relativ konstant und kaum für unser Klima verantwortlich, man kann zwar nicht ausschließen, dass sich das mal ändert, aber es ist nicht unmittelbar zu erwarten und außerdem außerhalb unserer Kontrolle, also brauchen wir uns darum nicht kümmern. Wetterdaten werden übrigens seit ca. 1880 ziemlich konstant und zuverlässig gemessen und wie die Temperatur davor war kann man anhand von Baumringen und Eiseinschlüssen sehen, was du sehr schnell herausgefunden hättest, wenn du kurz mal danach gegoogelt hättest, anstatt hier Suggestivfragen zu stellen. Die Temperaturen sind hier im Video übrigens immer (lokal und zeitlich) gemittelt, nicht punktuell, es spielt dafür also keine Rolle, ob es eine "komplette" Temperaturerfassung gibt. Die Kälteanomalien kann man hier genauso sehen (hast du das Video überhaupt geschaut?), das sind die blauen Balken. Und die werden komischerweise durch bessere Messdaten nicht mehr. Was erdgeschichtlich "normal" ist, spielt übrigens keine Rolle, es geht bei der ganzen Sache nicht um das Prinzip, den Planeten möglichst so zu bewahren, wie er Millionen von Jahren war, sondern darum, die Temperatur auf einem Level zu halten, so dass die Menschheit nicht allzu viel Schaden davon trägt.

Der letzte Satz ist SOOOO TRUEEEE!!! Das ganze wäre nen kleinere problem wenn die bildung entsprechend ein hohes level hätte. Umweltschutz ist ein luxusproblem. Es juckt dich nullinger wenn nicht weisst wie familie ernähren kanns. Bei entsprechend hohen bildungsgrad weisste es zwar immer noch nicht aber bist klug genug um zum beospiel die batterien nicht einfach so in müll zu werfen oder rumzupfortzen (schwefelwaserstoffe = schlimmer als CO2) lol

Schule. Schaust du 1x immer nachts um 3 auf dein thermometer misst du die temperatur nachts um 3. Schaust du 9x übern tag verteilt und 1x nachts um 3 hast du 9x tages Temperatur und 1x nachts.. superquestion: bei welchem vorgehen ist nen höhere durchschnittstemperatur (geom mittel) zu erwarten? DAS IST DUE LOGICK! Da ist schon was dran. allerdings dreht sich alles um die nicht leicht zu beantwortende frage: wurde anders gemessen früher und wenn ja wie viel anders? Wie oft. Wo. Das kann weder mit es wurde weniger gemessen noch mit es wurde viel mehr gemessen beantwortet werden. Das zweite ist eher unwahrscheinlich und logisch nicht darlegbar bei all der automatisiering heute. Das erste aber auch nicht. Vielleicht hat derjenige alle 1h gemessen, übern Tag verteilt den mittelwert gebildet und halt nur die 1 Zahl hingeschrieben.. oder er hat tatsächlich nur 1x gemessen. In dem Fall ist nen mehrfache messung höher von durchschnittlichen werten her xD

Schule. Kindergarten. Jaja, super text Porschi. Und was wenn immer um 14 Uhr gemessen wurde? Den Best-Case bzw. Worst-Case anzunehmen und darauf eine Argumentationsstruktur aufzubauen ist so richtig dein Ding - hat aber mit sinnvoller Diskussion nix zu tun.

es geht nicht um irgendwelche argumentation aufzubauen oder sonst was hier anzufangen. es geht ein und allein um dein nicht verständnis was du in deinem zweiten satz und dem rest deines kommiz so schön offenbart hast. überlege nochmal ganz genau was daran falsch ist und bedank dich dafür das jemand dir den fehler in der logick aufzeigt. vielleicht verstehst du den beinharten kommiz besser xDDD bei meinen kommiz habe ich es schon aufgegeben. sind zu hoch für dich. wie damals die diskussion mit cam / berg schatten und sowas - lol. immer noch nicht verstanden ne? oder aufgegeben.. wie auch immer. mach dir gedanken was in meinem kommiz steht. wenigstens nen bisschen. ok?

Aufgegeben, Porschi. Diskussionen mit Dir habe ich aufgegeben. Ist wie mit der Taube beim Schach. Da ist das schlaueste was man machen kann aufgeben. Man kann Intelligenz eben nicht mit Gewalt in andere hineinzwingen, genauso wenig wie Rechtschreibung - die haste auch nicht drauf.

Es wird seit langem gleich gemessen und gemittelt. Für wie bescheuert haltet ihr eigentlich die Wissenschaftler, die sich beruflich damit befassen, dass sie sowas in ihre Auswertung nicht mit einbeziehen? Und ihr Laien habt genau den Haken an ihrer Argumentation erkannt, an den vorher nie jemand gedacht habt, jaja klar. Entweder haben sich alle gegen euch verschworen oder alle anderen sind dumm? Glaubt ihr ernsthaft, es gibt in der Wissenschaft nicht genug gegenseitige Kontrolle für sowas. Euer Weltbild ist echt fürn Arsch, OMG!