9/11 Verschwörungstheorien in 5 Minuten

So der letzte Satz ließ mich dann doch das Sehr geil zücken (;

Find ich (größten Teils) ganz gut was du da sagst. Ich würd jetzt am liebsten selber noch Meinung in ner halben Seite Text abgeben, über persönliche Erfahrungen mit dem \"schlag Menschen\", über den einfachen Zugang auf diese Ebene und warum es so viel Ähnlichkeit mit AstroTV (:D) hat. Aber das mal bei Seite. Voriton ich schlage mal vor, du suchst dir ein paar Leute die etwas \"interessantere\" Meinungen zu 9/11, der Mondlandung und diversen Hitlerattentaten haben. Ich würde fast behaupten, man erkennt, so unterschiedlich die Themen auch seien mögen, ziemlich schnell ein Muster in der Art ihrer Argumentation.

@hmjaneisklar: Korrekt! Saubere Arbeit.

Interessante Richtung, die Du da gehst. Aber: bedeutet das für Dich, dass Du Dich grundsätzlich nicht mit sog. \"Verschwöris\" auseinandersetzt? Auch das könnte ein Teil der Wahrheit sein.

mit verschwöris direkt kann man sich ja nicht auseinandersetzen. das endet nur in endlosen debatten in denen \"fakten\" hinundher geworfen werden und versucht wird die quellen des gegenübers zu diskreditieren. allerdings kann man schon an der \"wissenschaftlichen qualität\" von verschwörungstheoretischen hypothesen einiges aufschlussreiches erkennen, ohne überhaupt auf fakten eingehen zu müssen. wenn ich zb behaupte die welt wurde vom spaghetti-monster erschaffen, dann lässt sich das nicht beweisen und vor allem auch nicht widerlegen. aber eine nicht widerlegbare hypothese ist ohne jeglichen wissenschaftlichen wert. ebenso verhält es sich zb mit der behauptung bush würde mit seiner geheimen bruderschaft okkulte feste im wald feiern. das ist ebenso wenig falsifizierbar (und eigentlich auch seine privatsache), aber dient dem zweck ihn in ein bestimmtes licht zu rücken*. die frage, ob eine verschwörungstheorie nicht doch ein körnchen wahrheit enthält, stellt sich also gar nicht, wenn sie eh nicht falsifizierbar ist, da sie so niemals der wahrheitsfindung dienen kann. * hierzu lässt sich noch ergänzen, dass man, um eine verschwörungstheorie auszuhebeln, sie auch von hinten aufrollen kann: man kümmert sich gar nicht um die faktenlage (zuweilen ist das eh auch fruchtlos), sondern fragt sich was ihre wirkung ist, was ihr zweck sein könnte, wer urheber und wer empfänger ist, um so dann ihre ideologische basis zu entlarven.

du hast nix verstanden von dem was ich gesagt habe, oder? warum bitte sollte ich jetzt versuchen dir mit meinem physik-halbwissen zu erklären wie passieren konnte was passiert ist? und ebenso verfügst weder du über die nötige naturwissenschaftliche bildung um das adäquat zu beurteilen, noch die quellen auf die du dich indirekt beziehst. der witz ist: selbst wenn ich es beweisen könnte oder dir quellen geben würde, die das tun, würdest du dich hinstellen können und sagen, dass man denen nicht trauen kann, weil die mit den \"strippenziehern\" unter einer decke stecken.
ich find es auch amüsant, dass du viele fragen hast und dir an der \"offiziellen version\" vieles unklar erscheint, aber deine schlussfolgerung dafür um so klarer ist: es muss eine verschwörung sein! und schon bist du mitten drin im wichs-kreis deiner infokrieger-freunde, wo ihr unwissen durch scheinwissen austauscht und euch auf eure \"unumstößlichen fakten\" gegenseitig einen runterholt. happy fapping!

hm ja ne is klar

öhm könnt ihr nicht gut lesen oder ist euer inet zensiert? in meinem post ist weder was von verschwörung noch was von theorie zu finden da geht es um physikalische dinge. 1. punkt: flugzeug gebaut aus leichtem zeugs, haus gebaut aus schwerem zeugs. und das leichte zeug soll in das schwere zeug KOMPLETT? eindringen? sucht mal nach bilder bei denen flugzeuge beim anrollen mit objekten kollidieren. selbst ein baum reist einen flügel ab. leider gibt es ja keine spuren mehr von den flugzeugen da sie ja scheinbar vaporisert wurden, somit kann man natürlich nicht mehr nachweisen aus welchem material sie gebaut wurden. 2. punkt: kerosien brennt 800 C° heis, stahl schmilzt bei ca 1400 C°. in madrid brannte ein hochhaus 17h lang - nix passiert. wtc raucht 90 min vor sich hin und stürzt ein. eine boing 767 hat eine reisegschwindigkeit von 851 kmh auf einer flughöhe von über 10.000 m. die geschwindigkeit kann aber nur erreicht werden weil die luftdichte da oben so gering ist. da auf einer höhe von 500m der luftwiederstand um einiges höher ist kann ein linienflugzeug garnicht auf so eine geschwindigkeit kommen. wie man sieht berufe ich mich nicht auf theorien oder dubiose quellen. das sind physikalische gesetze die schon beobachtet und reproduzierbar sind. nix verschwörung oder theorie fakten fakten fakten. aber was soll man auch erwarten in einer zeit in der galileo mysteries das non plus ulta an wissenschaftlicher information darstellt.

\"fakten fakten fakten\" ...du bist vielleicht süß :)
aber hör mal: wenn ein flugzeug in ein gebäude fliegt ist das ein klein wenig anders, als wenn du im grundschul-physikunterricht mit federwaage und stahlgewichten spielst...
ich wollt mich ja eigentlich nicht auf dieses konkrete niveau herablassen, aber weil du so drum bettelst - hier noch mal ein link der weiter oben schon von onecai gepostet wurde: [1]
aber belästige mich jetzt bitte nicht mit weiteren deiner hochwissenschaftlichen ergüsse - das ist jetzt eine angelegenheit zwischen dir und der spiegel-redaktion bzw. den typen die die einzelnen studien angefertigt haben. [1] Wie konnten die T

ok, ich habe weiter oben auch die begriffe unscharf verwendet, deswegen mal etwas klarer:
zum spaghetti-monster (SM): natürlich ist es mit absicht ein unwissenschaftliche hypothese und deren anhänger erlauben sich einen scherz. aber der sinn des SM ist ja gerade die pseudo-wissenschaftlichkeit der kreationisten zu entlarven, indem man ihre hypothese mit einer prinzipiell gleichen und genausowenig falsifizierbaren kontert. das SM ist also nicht als beitrag zur wissenschaft (auch nicht im perspektive-erweiterndem sinne) gemeint, sondern eher um klarzustellen wo die grenze zwischen wissenschaft und glaube liegt (welche die kreationisten ja verwischen wollen).
zu verschwörungstheorien (VTs) allgemein: ziemlich weit oben ist ein comment von \"Rothschild\" der grad als ein perfektes beispiel herhalte kann. er behauptet bei den SPON kommentatoren würden bezahlte leute schreiben, um scheinbare zivile zustimmung für die \"offizielle version\" zu generieren. diese these würde sich bei der jetzigen faktenlage niemals empirisch beweisen oder widerlegen lassen. sie ist also kein urteil im wissenschaftlichen sinne, sondern ein werturteil. er kann lediglich glauben, aber nicht wissen, dass dies der fall ist. aus diesem grund können VTler auch nur apologetisch, also ihren glauben verteidigend, argumentieren. die fakten die angebracht werden (er verweist zum beispiel auf den kopp-verlag), stammen von autoren zweifelhaften rufes, deren wissenschaftlichkeit ich stark anzweifle, und beruhen wahrscheinlich ebenso wieder auf werturteilen, auslassungen und (bewussten) fehlinterpretationen. man kann diese fakten auch nicht mit anderen fakten kontern, eben weil diese hypothese weder beweisbar noch widerlegbar ist. deswegen schrieb ich, dass in einer direkten auseinandersetzung mit VTlern nur fakten in gänsefüßchen hindunher geworfen werden. beide seiten können nur mit werturteilen argumentieren, aber dennoch denken beide seiten ihre argumente wären wissenschaftlich stichhaltig.

wow...dein geschreibsel mußte ich mir, ungelogen, dreimal durchlesen bis ich auch nur den hauch einer ahnung hatte was du mir eigentlich sagen willst bzw. versuchst zu sagen, denn mehr als ein kläglicher versuch war es nun mal nicht! so und jetzt nimmst du dir ein glas milch und nen keks und ab ins bettchen mit dir sonst wird der pfleger wieder wütend!!!!

nee mal im ernst kannst du das etwas weniger kryptisch rüberbringen...und vorallem themen bezogen antworten? oder hast du deine medikamente nicht genommen? halt! warte! vergiß es! du hast gewonnen! (bekloppten soll man nicht widersprechen)

Mein Gott, debilphob, was geht denn mit dir ab. Zwei kurze Fragen:
1. Bist du wirklich gegen Meinungsfreiheit???
2. Warum so aggressiv? Fühlst du dich besser dadurch?

Danke! laut avatar nazis verurteilen, aber jemanden das recht aus seine Meinung ab erkennen. Entweder Persönlichkeitsstörung, oder pseudo politisch motiviert. Ich tippe auf letzteres. Aber wie du debilophp bereits sagte: es lebe die Meinungsbefreitheit. Wenigstens hier widerspricht sie sich nicht. jetzt kann ich meine milch trinken, den keks essen und ins bett gehen. =P