Laut gedacht
Jonathan Meese praesentiert sein ganz besonderes kunstzentrisches Weltbild.
21.04.2013
21.04.2013
Bewerten, Faven und mehr
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Weird, Cool, WTF
Besondere Kommentare
Das passiert wenn man Arschhaare raucht...
wer kennt das nicht: "man lutscht nen lolli, macht musik an, farbe!"
Meiner Meinung nach ist Kunst genau so bescheuert wie Religion. Am Ende ist beides nur so wichtig und einflussreich wie ...
Switch to english language
Kommentar schreiben
gott liebt volldeppen. warum soonst hat er so viele davon erschaffen?!?
Kunst ist Bildungssache!...ihr dilettanten. Er hat in vielen Punkten recht, nur muss das nicht richtig sein! Ohne Chaos keine Ordnung....
Der Mann hat Recht! Man kannst Kunst nicht lernen, alles ist Kunst. Es ist weder fertig noch fängt es wirklich an... Alles eine Sache der Sicht
wie er sich freut als er den flamingo kopf ausf schwert spießt ,ohhh mannnnnn wasn spacken . ich glaube er ist beim spielen auf den kopf gefallen und jetzt spielt er ein leben lang
Ich mag dieses Forum wirklich sehr, weil sich hier viele User rumtreiben, die sich wirklich mit einem Thema auseinandersetzen und versuchen aus ihrer Sicht zu argumentieren. Richtig und Falsch spielen da überhaupt keine Rolle. Selbst wenn eine Meinung auf Ablehnung stösst, sollte sie tolleriert werden. Schade, dass es immer wieder harte Beleidigungen gibt. Da muss ich/müssen wir ebend mit leben und da sind wir dann wieder bei der Toleranz. Ein Hoch auf die Chiller und haters gonna hate.
mein gott was für langweilige romane hier geschrieben wurden, ich hab 3 worte gelesen nuud keinen bock mehr gehabt
wieso ist der typ nicht schon längst auf der straße
Anstatt einen Gedanken mal richtig zu Ende zu führen oder seine Thesen zu belegen spinnt er sich immer weiter rein. Ja ich versteh schon , das ist gerade die gelebte Kunst in seinem Wesen,den Metabolismus so richtig zum Abspritzen zu bringen. Die einzige Kunst die ich in dem Video bewundere ist die, sich ne viertel Stunde da hinzustellen geschichten vom Pferd zu erzählen ohne dabei Luft zu holen. Und dabei merkt er nicht mal religiös das eigentlich ist was er der macht, wenn er so vom einzig wahren Weg faselt.
Danke, bin ich mit dir. Er denkt er hat die Wahrheit erkannt. Ich glaube an Wahrheiten (Immer Plural).
Alles Fiktion ... warum soll seine wahrer oder besser sein, richtig.
Der Typ wirkt wie Abrißunternehmer Borovsky, Helge Schneider als Abrißunternehmer Borovsky (1/3) - YouTube
au au au au au!!!
Das passiert wenn man Arschhaare raucht...
hehe
Nur spielen? Und dann? Wer pflanzt dann dein Essen an? :D
Zu viel Farben aber allem Anschein nach nicht nur auf seinen Bildern.
ich hab angst vor seinen augen - ob erleuchtung soo aussieht? Aber: ich finde er hat ziemlich recht...
"..das ist die Reihenfolge, die ist methabolisch. Ich pinkle, esse und trinke, um iwder zu pinkeln - das ist Kunst. Kunst ist nichts anderes."
gnihi, auf einem bild steht "ich riech dich".
zieh Dich aus und spiel mit deinen Klamotten!
interessant!
wer kennt das nicht: "man lutscht nen lolli, macht musik an, farbe!"
XD
der spiegel schreibt, er sei der wichtiste künstler der gegenwart aus deutschland...ach du scheisse..gibts hier keinen besseren? dürfte ja nicht alt zu schwer sein....
ich versteh ihn schon..zeichen sind zeichen, nur der mensch macht sie zu "gefährlichen " aufgeladenen symbolen. Ein zeichen zu mal ohne bedeutung ist harmlos...kunst ist gut
Das einzige was Kunst ist, ist den Schrott als "Kunst" zu verkaufen.
Ach kommt Leute! Jonathan Meese erschreckt doch heutzutage keine Kinder mehr.
Man sollte ihm einen Lehrstuhl für Kunst anbieten...
Tja, so wie es scheint möchte er das aber gar nicht: Eklat um Jonathan Meese: Dünnpfiff und eine Glas-Attacke - YouTube
Hättest du das Video hier aufmerksam angeschaut, wäre dir die Ironie vielleicht aufgefallen.
Lehrstuhl ist Spielzeug !
Ich glaube der wird gleich n'Buch veröffentlichen: Meine Kunst
er hat echt die wahnsinnigen Augen eines Hitler
iliketowastemytime.com...tler_painting6.jpg mehr: A Different Side of Adolf Hitler You Didn't Know About | I Like To Waste My Time
ZOMG ZUFALL! #206
Hätte es die "68er" Hippies im 3. Reich gegeben wären wohl mehr solche Vögel bei rumgekommen :D
*umgekommen.
Der hat n Hakenkreuz gemalt, also is er n Nazi.
Du hastn scheiß Bild, also bist du häßlich. Selbe logik. PS: Google ist dein Freund. Eigne dir die wahre Bedeutung des Hakenkreuzes an.
you ve been trolled
24.media.tumblr.com...WokD1rbzi6to2_500.jpg
Als ob ich sowas ernst meinen würde =P aber genauso is es bei Frei.Wild die sind ja auch Nazis obwohl sie singen, dass sie keine sind ;)
hält man das wirklich länger als 2 Minuten aus? Ich hadere jetzt schon gewaltig...
ne nicht möglich....habe für 30 sek. geguckt... die schmerzen im kopf sind immer noch
13:25 ...ob papst benedikt sich das zu herzen genommen hat? zwar kein politiker, aber dennoch ehemaliger macht-inhaber und gewissermaßen diktator... amüsant und respektabel diese gedanken.
Erinnert mich irgendwie an Stromberg...
ich finde er hat recht
LSD!
der durfte als Kind bestimmt nie mit den anderen Kindern spielen^^
was auch immer da macht, es sieht genauso scheiße aus wie es technisch minderwertig ist. naja, hauptsache er ist glücklich damit. und das scheint er ja zu sein, solange ihm zugehört wird...
Verbessert das irgendwas in der Welt, seinem Land, seiner Stadt? Denke nicht. Die paar Nazizeichen sind nur Effekthascherei der Rest ist wirres Gebrabbel. Ein klassischer Psychopath, wir hoffen das er bald weggesperrt wird (möglichst bevor er noch Kinderblut für seine Bilder benutzt).
Es ist abgefahren, aber ich finde was er sagt und was da für Gedanken hinter stecken echt gut
Meiner Meinung nach ist Kunst genau so bescheuert wie Religion. Am Ende ist beides nur so wichtig und einflussreich wie die Masse es macht. Mona Lisa ist nur so wichtig wie wir es machen, genau wie ein Gott nur so wichtig ist weil Menschen meinen ihn zu brauchen. Aber die Welt wäre kein anderer Ort wenn beides weniger wichtig wäre.
seeeehr geil - mein horizont weitet sich allmählich wieder :-)
omg omg omg mieser spam.
das was die mona lisa so berühmt gemacht hat, liegt im auge von kunstexperten und deren kriterien. ein laie hat keine ahnung von dem was ein experte da sieht. aber wenn er es sich mal erklären liese, staunt er auch bauklötzer. abgesehen davon ist der kunstbegriff, den herr meese so inflationär verwendet, nicht wirklich mit der vorstellung vom kunstbegriff eines normalen menschen zu vergleichen. für ihn ist das ein viel größeres abstraktum. wenn man das nachvollziehen will, reicht es nicht dieses video hier geguckt zu haben. herr meese ist gegen idiologie und eine bedeutungsfüllung von dingen. jegliche ideologie oder bedeutung die man einer sache zuspricht, ist für ihn irrelevant, trägt nicht zum überleben bei. da er seine meinung aber nun mal erklärt, braucht er auch worte, die sein abstraktum umreißen können. und dabei meint er mitnichten kunst als die allgemein bekannte. jedenfalls würde es nach seinen vorstellungen keinen sinn machen, bedeutungsschwangere religion mit reiner bedeutungslosigkeit zu vergleichen.
hört hört
wenn symbole keine bedeutung mehr haben, wird hier künftig so kommentiert: "gkj,vhkgfukgli tcgh lhvdrswn" worin aber immer noch mehr sinn zu finden wäre, als in den kommentaren einiger chiller hier. nicht war dichotomieon?
ich will ja nicht klugscheißen, aber schrift (abgesehen von bspw ägyptischen hieroglyphen) besteht nicht aus symbolen, sondern aus zeichen. da gibt es einen unterschied.
ich will auch nicht klugscheißen aber soweit ich mich erinnere kategorisiert man in der Semiotik Zeichen nur in Index, Ikone und Symbol. Die beiden sprachlichen Zeichengruppen (Buchstaben und Laute, genauer: linguistische Morphe) gehören demnach zu den Symbolen, die von dir als Beispiel genannten Hieroglyphen wären nach Ansicht der modernen Semiotik hingegen Ikonen.
die aussage bleibt die gleiche, auch wenn ich nicht auf termini von sausure oder peirce zurückgreife. abgesehen davon kann man die grenze zwischen ikon und index im bezug auf hieroglyphen gar nicht so eindeutig ziehen
Das mag gut und schön sein dass die Experten in soetwas allerlei reininterpretieren können aber meine perönliche Meinung ist die, dass ich auch ohne könnte. Ich hatte auch in Deusch in der Schule immer das Gefühl, dass irgendwelche Literaturexperten sich einen keulen auf einen Text, bei dem der Autor schlicht und ergreifend high oder voll war. Mir gibt Kunst nicht so viel Lebensqualität, wie ihr in anderer Augen zugemessen wird. Ich denke dass in der Zeit, in der über Kunst gesprochen wird und in der Kunst geschaffen wird nützlichere Dinge gemacht werden können. Ich sage nicht dass meine Meinung die einzig wahre ist, aber es ist meine Meinung. Und dass der Herr Meese hier eine andere Ansicht von Kunst hat mag auch sein, aber auch er fällt in meinen Augen eher in die Sparte der Autoren die sich zu oft ihren Geist benebeln. Wenn ihm das alles gefällt freut mich das für ihn aber wenn er mit so einem Auftritt im Fernsehen zu sehen ist muss er sich auch nicht wundern wenn viele bis die Meisten ihn als "abgedrehten Kiffer ohne bezug zur Realität" betiteln
klar kann man auch ohne. und letztlich ist deine meinung damit noch näher an der von herrn meese, als du vllt glaubst. man kann sich hier nicht so an dem begriff "kunst" aufhängen. kunst ist entstanden, als die menschen ihre grundlagen versorgt wussten, als sie freizeit hatten und nichts mit sich anzustellen wussten. der magen war voll, im lager noch ein totes reh, dann last uns singen, tanzen und die höhlenwände bemalen. das ist kunst im allgemeinen. und wahrscheinlich ist religion ähnlich entstanden. die bedeutung kam dann erst später von den leuten, die sich für gelehrt hielten. zum überleben braucht man beides nicht. dennoch ist das eben genau nicht das, was meese unter kunst versteht - und trotzdem benutzt er das wort. als er beschreibt wie er eine form malt, die sich einfach selbst vollendet, ohne dass er in trance ist oder sich an irgendwelche kunsttheoretischen vorgaben hält, genau da erklärt er den vorgang wie er leben an sich für richtig hält. keine inspiration, keine kreativität und eben keine bedeutung, ideologie oder sonstige vorgaben. einfach nur leben. die kunst formt sich selbst aus, wie er sagt und dabei ist er nur das instrument. das ist sehr weit weg von dem was man sich vorstellen kann, weil es bedeuten würde, dass wir wie tiere leben und nur den instinkten folgen. und warum? weil damit alle gesellschaftlichen zwänge und regeln verschwunden wären. das wäre seine idealvorstellung und meiner meinung nach die quintessenz seiner vorstellung von der diktatur der kunst.
Ja das was du hier beschreibst ist ja so gesehen der Mittelteil dieses Videos, in dem er Kunst beschreibt wie sie für ihn ist. Der Mittelteil ist eigentlich relativ an mir vorbeigegangen, an einigen stellen stimme ich ihm sogar zu, wie, das eigentlich alles Kunst ist, fern davon, ob jemand es als gute oder schlechte Kunst bezeichnet. Woran ich mich störe ist der Anfang und das Ende, wo er relativ populistisch behauptet, es wäre Zeit, dass die Kunst an die Macht kommt. Mit den Argumenten die er hier nutzt kann und will ich nichts anfangen. Nur weil er alle bisherigen Regierungsformen als gescheitert sieht, müsse jetzt Kunst, die mit Politik nur im entferntesten etwas zu tun hat an "die Macht". Das Argument, dass alles andere nostalgisch ist, weil es das schon mal gab gilt für die Kunst, wie für alles andere was so mit "Macht" überhaupt nichts zu tun hat. Ich könnte eben auch sagen, wir setzten einen Menschenaffen als Staatsoberhaupt ein, weil es eben das noch nicht gab.
Religion entsteht immer da, wo der Mensch sein Schicksal nicht selbst beeinflussen kann oder Naturereignisse nicht versteht. Krankheit, Hunger , Mysthisches. Es geht darum die Welt wie sie ist in einen Rahmen zu packen und für jeden verständlich zu machen , im eigentlichen Sinne. Nichts anderes macht unser Werter Herr Meese. Er sagt sich von allem ab und propagiert die sogannte "Diktatur der Kunst" bei der es hauptsächlich darum geht erstmal festzustellen was an der Welt wie sie ist fehler zu finden. Leider aber keine Antworten. Er erinnert mich irgendwie an einen Sektenprediger der die vermeintlich "einzig wahre" Wahrheit kennt. greetz
ach ja! die welt wäre definitiv ein anderer ort, wenn religion unwichtig wäre.
habs gemutet - und nichts verpasst
Der labert sich einen zurecht wie damals der Kinski auf Koks und post ständig mit Militärgruß und Nazisymbolik um seine zusammengeklatschte "Kunst" besser zu verkaufen. Natürlich kalkuliert der.
ich denke der kerl ist alles andere als auf drogen. ich bin sogar der meinung er sieht klarer als manch anderer. super interessante gedankengänge. traurig ist nur, dass auch er sich am ende vom tach überlegen muss, wo das geld für seine tolle jacke oder seine frisur oder sein atelier herkommt..und dann hat er automatisch wieder probleme..
Freidenker werden von der großen Masse, aufgrund beschränkten Horizontes, sowieso hauptsächlich missverstanden und belächelt.
Klar, die hats ja früher auf der Jagd immer als erste erwischt. Zusammenfassend für dich mit dem breeeiten Horizont: USELESS
fühl dich doch nicht gleich angegriffen :)
Ja ne ist klar, aber bei dem ziehts mir echt den Horizont zusammen zum singulären Punkt
geht sicher vielen so, trotzdem ist die Intoleranz hier total unchillig
Wäre er intelligent genug, um seine Gedanken verständlich zu machen, wäre sein Gefasel vielleicht wirklich garnichtmal so banal. Allerdings kann man ihm gut ansehen, dass er weniger cleverer "Freidenker" ist, als viel mehr ein Hipster, der im Grunde nur auffallen und provozieren will. Im klartext: könnte er in seinem Geschwätz einen echten Sinn sehen, dann wäre er auch intelligent genug, das verständlich auszudrücken. Das soll nicht heißen, dass es dann sofort jeder verstehen würde, aber er versucht ja garnicht erst zu erklären was er meint, sondern redet einfach drauf los und bringt sofort die kontroversen Themen auf, ohne dann weiter darauf einzugehen. Is für mich nur ein Schwätzer, der Aufmerksamkeit will.
Trottel.
mein erster gedanke war eher, wo er dann seine leinwände und farben herbekommt. aber das gehört ja quasi zum atelier, daher kommts aufs gleiche raus. aber um von da aus weiterzuführen: er verneint (sinngemäß) das wissen und die lehre/ den lehrenden. wenn aber wissen nicht weiter gegeben wird, kommt er auch nicht an die massenproduzierten und -gefüllten farbtuben ran... aber das is nur ein kleiner aspekt,der mich stutzig gemacht hat. im großen und ganzen steh ich ihm nicht abgeneigt gegenüber.
Ich verstehe was du meinst, aber ich finde trotzdem sollte man seine Frisur nicht als laufende Kosten betrachten ^^
ich spiel gleich russisches roulette mit dir ...
Ich kenn den Typen, der wohnt nur 30km von hier entfernt
Hat was von Helge Schneider. Is der hier eigentlich auch ein Schauspieler wie der hier: Der härteste Hooligan (12.12.2012)
ich hab 5 minuten geschafft - dann war der Bullshit-Buffer endgültig überfüllt. 5 Minuten, die ich NIE WIEDER ZURÜCK BEKOMME! Danke Chill
ja,ja, die meese jonathan
Habe jetzt was Schlimmeres erwartet...z.B. das mit den Symbolen macht durchaus Sinn. Da gibts Beklopptere, dumm isser nicht...
über kunst lässt sich streiten
Gut das es Youtube gibt. Damals mussten diese langhaarigen Hippies aufn Berg steigen um ihre Kunde zu verbreiten.
muss das schön sein den ganzen tag auf LSD..
"Diktatur der Kunst" als provokatives Paradox... so wie er Kunst erklärt, widerspricht sie allem, was Diktatur ausmacht, also vlt eher ne Antidiktatur? find ich gut: "Mit Nostalgie kann ich die Zukunft nicht bestechen." 13:19
eigentlich is alles fertig, am fertigsten bin ich
is der aus der klapse entkommen? xD
komischer typ. Irgendwie versteh ich ihn, da ein paar ansichten von ihm philosophischen grundsätzen, schon entsprechen. Andererseits ... 01:25
im grunde ist er nur ein anarchist der sich auszudrücken vermag. die ideele welt die er beschreibt klingt zwar verlockend. aber wie alle anarchisten, die im wohlstand aufgewachsen sind, macht er den fehler zu glauben, morgens immer noch ein croissant zu bekommen, wenn die bäckersfrau doch statt zu backen auch an ihrer patchworkdecke arbeiten kann
behinderter affe.
Dichotomieon ist dagegen ein studierter Affe.
Du bist der Student!
Ok, dann bist du einach nur ein Affe.
Du gehst also davon aus, dass alle Bäcker gezwungen werden müssen ihrem Beruf nachzugehen? Den Gedanken etwas weiter gesponnen: Was würde ein Mensch deiner Meinung nach tun, wenn er zu nichts gezwungen ist, einfach nur sterben, für alles andere ist ja kein Zwang da? Und wer zwingt dann eigentlich die, die Zwang ausüben den Zwang auszuüben? Nichtsdestotrotz werde ich morgen beim Bäcker mal Fragen ob das alles Zwangsarbeiter dort sind und die ggf. befreien, so gehts ja nicht...
ohne zwang über die runden zu kommen, widmet sich der bäcker der "brotlosen kunst"
01:58 links oben neben seinem Kopf
VICE - YouTube bester Youtube-Channel überhaupt. Unglaublich viele gute Dokumentationen. Selten so exzentrisch, aber immer interessant.
No shit! Macht mal die Augen zu und achtet mal auf seine Stimme bzw. Art zu reden: Ernie von Stromberg macht anscheinend auch Kunst...
"(...) wie dieser Pinguinkatalog!" --> Kaffee auf meinem Bildschirm verteilt...
ders doch volle kannte drauf xD
aber sowas von xD
Ich find ihn gut. Auch wenn er sicher nicht besonders gesellschaftsfähig is und ich froh bin dass nicht jeder so abgefahren ist wie er.
Es lebe die Kunst ! Ist das Kunst? (22.11.2008)
So ähnlich hab ich mir Künstler immer vorgestellt.
Sehr schön ist übrigens, dass alle Reaktionen die er sich auf seine Kunst wünscht, in den Kommentaren vertreten ist. xD
08:52 alltheragefaces.com...t-you-did-there-l.png
Hier geht aber auch gar nichts :/
Was ich gerne mal sehen würde ist ein Zusammentreffen von diesem Mann mit diesem Mann: Das Wort zum Samstag (11.02.2012)
Ohhhh ja, und am besten noch der "Hamburger Hipster", zumindest der Schauspieler in dieser Rolle :D
Welchen meinst du denn?
"Der härteste Hooligan", auch hier bei COZ :)
Ah, thx :-D
Irgendwo, irgendwie hat er ja teilweise bzw. manchmal mit manchen sachen recht :D
Das Video wurde hier wahrscheinlich hochgeladen, damit sich jeder mal lustig über den komischen, verwirrten Kauz da machen kann, aber ganz ehrlich, ich finde er hat in mancherlei Hinsicht gar nicht so Unrecht.
Es ist auch ziemlich unfair sich über jemanden lustig zu machen der seine Meinung in der Kunst vertritt und dessen Hintergründe man nicht kennt. Sein Hass auf Menschen kommt durch seine Kindheit als er in Japan aufgewachsen ist und urplötzlich nach Deutschland kommen musste - dank seiner Eltern - niemanden verstand ihn und er verstand nie die anderen. Ein Kind versteht nicht, dass niemand seine Sprache kann, Zumindest auf Eines kann man getrost eifersüchtig sein was ihn betrifft: Er konnte sein ganzes Leben lang Kind bleiben und alle in seinem Umfeld akzeptieren es.
Uff - ich hab mir jetzt den gesamten Videovortrag aus Wien von ihm auf Youtube angeschaut (der Link ist unten von TollGebärdete). Es sagt viel Richtiges (über Herrschaft, dass Symbole und Wörter, ja, die Sprache als Ganzes genutzt werden, um Macht auszuüben) nur: Analyse und Kritik an Bestehendem ist immer einfach. Was setzt er ihm entgegen? Wie soll denn seine Alternative aussehen? 'Die Diktatur der Kunst' - was sollen wir uns darunter vorstellen? In epischer Breite beschreibt er wie "unnatürlich" die Demokratie ist, wie gezwungen unser Leben ist. Aber wie sähe denn eine normaler Tagesaublauf in seinem "kunsttotalitären" Staat oder System aus? Darauf gibt er halt keine Antwort.
er weiß es selbst nicht, weil es das noch nicht gab. sagt er doch in dem video hier.
Wo is denn nu der Hitler??? Wohin soll man (MAN!) denn gehen? Es ist immer einfach alles nicht toll zufinden. "This is what he said" ist eine gültige Redewendung. usw. Was ist denn nu mit freier Bewegung? Und wäre die Reflektion davon nicht Hass und Gewallt??? Der Mensch möchte doch die Rache für sein erfahrenes Bild der unfreiheit, daher brauchen wir doch ein System. Ich bin vollgefressen mit Neid rachsucht und hilflosigkeit. Mord und Teilung ist alles was ich im Kopf hab. Was anderes könnte ich garnicht begreifen(auch praktisch, nä). Wer rettet mich denn nu und sagt mir wohin ich soll. Und was soll meine herablassende art? Schönheit in der offenen Reflektion ist föllig abstrakt, dem Kindergarten für Kommunikationsbetreute gebührt das Heil. Vor 2 Tagen erzählte mir ein Bosnischer Exilant und Schriftsteller, dass er, im Regen am tiefsten Punkt seiner Reise Malewitsch´s quadrat zum erstenmal vlt. für sich begriffen habe: Es sei die Rückseite des Spiegels, die wohl Reale Seite." Er verurteilte mich mit diesem dünschiss zu kleinbürgerlichem Dummgegrinse, er lächzte nach dieser Äffischen Falschheit. Und man könnte tausend Gründe finden warum man ihn dafür nicht am eigenen Darm hätte aufhängen sollen!
Ist das Kunst oder kann es in den Müll?
hm, er sagt sich und sein Atelier von jeglicher Gebundenheit an Zeit, Kultur usw. los und doch findet man trotzdem recht viele Eiserne Kreuze an seinen Wänden. Wenn er das nicht aus ästhetischen (?) Gründen malt, dann könnte man denken, er wolle den Menschen beibringen, dass solche Symbole neutral sind. Das würde aber gegen seine Ansichten verstoßen ("ich kann nichts lehren"). Überhaupt die Existenz dieses Videos führt doch seine Ansichten ad absurdum.
Außerdem erscheint sein Glauben an die Kunst und ihre Herrschaft schon stark wie ein Glauben ein eine andere Transzendenz, die er ja so verabscheut. Trotzdem nen ganz witziges Video.
hm... Er beschreibt teile die er verstanden hat um klären dass er klüger ist.
Ja er hat was mit den Hakenkreuzen, es ist irgendwo schon ein Widerspruch, wie du schon geschrieben hast. Aber das geht ja auch nicht anders, wenn man was essenzielles sagen will geht es nicht ohne Widerspruch. Insgesamt finde ich den schon authentisch. Ich glaube dass man mit Leuten wie ihm gut Leben könnte trotz "Diktatur"
"(...) [Man findet] recht viele Eiserne Kreuze an seinen Wänden. Wenn er das nicht aus ästhetischen (?) Gründen malt, dann könnte man denken, er wolle den Menschen beibringen, dass solche Symbole neutral sind. Das würde aber gegen seine Ansichten verstoßen ("ich kann nichts lehren")." Hmm, vielleicht will er sich einfach nur so verhalten wie er es für richtig hält (Hakenkreuze malen) und es ggf. erläutern warum er die Begründung warum es andere für falsch halten (Hakenkreuze zu malen) für falsch hält. Ohne dass er dabei jemanden etwas lehren will, sondern einfach nur "sein Ding" machen. Das würde zum Rest seiner erkennbaren Haltung m.E. durchaus passen und diesen vermeintlichen Widerspruch lösen.
Aber warum erklärt er sich dann überhaupt? Will er verstanden werden? Will er die Diktatur der Kunst verbreiten? Braucht er Geld, um seine Spielereien finanzieren zu können? Er präsentiert sich gerne mit seinem Kunst-Metabolismus und seiner Unabhängigkeit von der status-quo Gesellschaft, doch sein Handeln verlangt meiner Meinung nach eine Reaktion von seiner Umwelt. Das würde aber die Kunst von ihrem Selbstzweck lösen, den ich in dem Video meine verstanden zu haben.
Vielleicht anders formuliert: Wenn für die Kunst alles gleich ist, dann verstehe ich nicht, warum er mehr Hakenkreuze als Katzenbabys malt. Beide sind wertungsgleich. Das sieht für mich so als als wolle er sich erklären bzw. rechtfertigen. Und das würde nicht zu seinen Worten passen.
es gibt künstler und die leben nunmal in einer gesellschafft.
Nun ja, wenn Katzenbabys und Hakenkreuze gleichgestellt sind, dann ist es doch völlig egal wovon er mehr malt. Da gibt es für ihn keinen Unterschied. Natürlich kann ich ihm nicht hinter die Stirn gucken. Aber wenn er meint einfach nur "zu spielen" dann verstehe ich das so, dass er einfach handelt ohne nachzudenken in dem Sinne, dass er eine bestimmte Reaktion der Umwelt damit hervorrufen will, das berühmte "Was wollte der Künstler damit sagen?" also gerade nicht gegeben ist. Er schließt nicht aus, dass es eine Reaktion geben mag, aber weiß nicht welche und versucht auch nicht zu steuern welche das ist. Für ihn sind Hakenkreuze kein Mittel rechte Gesinnung (oder was man eben gemeinhin in der Nachkriegszeit in Westeuropa damit assozieren mag) auszudrücken, sondern eben einfach inhaltlich "nichts". Es bleibt uns als Betrachter überlassen ob wir ihn jetzt für einen Nazi oder einen Buddhisten halten oder in seine Werke da etwas in der Richtung hineininterpretieren oder ob uns das koplett am Allerwertesten vorbei geht. Das ist zumindest meine freie Interpretation der ganzen Sache, wobei nicht er mir dabei diese Freiheit gibt, sondern ich mir diese Freiheit einfach nehme, bzw. sie einfach habe. Er will uns (im Gegensatz zur Politik) gar nichts sagen, wenn dann sagen wir uns selber was. Das ist die Diktatur der Kunst. ;)
Gut möglich. Ich hab aber wohl einfach generell Probleme damit, mir vorzustellen, warum er sich (sein Tun) überhaupt rechtfertigen will und sich anderen erklärt. Vielleicht verstehe ich deshalb nicht, warum er es so stark betont dass die Symbole keine Wertung haben (in meinen Augen Rechtfertigung) oder das Interview führt (sich erklären; Verständnis bei anderen erwecken).
Vielleicht will er gar nicht sagen, dass man grundsätzlich nichts erklären oder lehren könne. Sondern dass es nur widersinnig ist, in der Kunst diesen Anspruch zu haben. Bestimmt übertreibt er auch extra etwas, um seine Botschaft deutlich zu machen. Wahrheiten sind ja meistens in der Theorie messerscharf und im echten Leben schwimmen sie neben vielen anderen Wahrheiten in einer großen Suppe. Ich würde gar nicht versuchen ihn auf irgendwas festzunageln sondern von diesem Monolog einfach das mitnehmen, was man mag und was nicht eben nicht. Auf jeden Fall hat er mindestens einen gewissen Unterhaltungswert.
Und außerdem: Warum signiert er seine Bilder, wenn sie von einem "es" gemalt sind?
auch ein guter Punkt (oder unterschreibt er vielleicht mit "Kunst"? :p). Den Punkt von oben, wo du sagst dass Essenzielles nicht ohne Widersprüche gesagt werden kann, musst du mir aber noch genauer erklären.
Das war so gemeint: Redet man über wichtige Themen, so wie etwa "Was ist Zeit?", dann reichen oft die Wörter einfach nicht. Man redet dann oft nicht mehr so klar und meistens eben auch etwas widersprüchlich. Trotzdem kommt eine Botschaft rüber, aber sie muss eben zwischen den Zeilen gelesen werden und kann nciht 1:1 logisch entwickelt werden.
Hihi...in Wirklichkeit wäre er lieber Neo Rauch und würde seine Bilder für 5-700 000 Euro verkaufen... Porträt : Neo Rauch – der Robbie Williams der Kunst - Nachrichten Kultur - DIE WELT
DFJDFDDFGDFBGUKDHIOJILJIOP DAS IST KUNST KAKAKLAKAKAKAKAKAK UND DAS IST KUNST PÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜÜ
Erinnert mich an Helge Schneider. Nicht nur vom Aussehen.
helge sucht die sinnlosigkeit wirklich. der hier spricht nur davon...
"weg damit" haha und malt erstmal noch eins.
seine augen sagen alles.
Wohlstands- und Stadtkind
Ich nehme an du bist ein verarmter Dorfjunge?
Tollbebartete, hats dich wohl aus den Birkenstocklatschen gehauen - geh dich rasieren
Stimpi der Kluge Dorfjunge aus pandora mit dem lässigen Birkenstockschnack. Soll dein Manabaum Klopapier sein und deine art ausgerottet werden. Bist du ein skinhead oder liberaler Hippie Feind?
Währendem wir hier schwafeln, hungern 870 Millionen Menschen! Sein "Beitrag" ernährt keinen dieser 870 Millionen und rettet keinen davon - ergo: macht sie sinn?!
Das Drecksvieh von Mensch dass sich daran aufgeilt leid in "Wohlstand" zu verwandeln, wird dir lachend in die Fresse wichsen wenn du seine Baterie am Leben hällst. Was könnte heilender sein als eine Veränderung des Narativs? Das zehrt am Täter Gefolge. Außerdem zweifel ich heftig daran dass du blind auf alle Berufsbilder schimpfst die nicht die Hungernden Ernähren. Vielmehr ist es peinlich dass du diese hungernden als Rhetorisches Schild verwendest weil du selber mit dem Rücken an der Wand stehst.
ich glaube kaum, dass das die ausschlaggebenden faktoren waren, die seine einstellung geprägt haben. aber ja, scheiß wohlstand, scheiß stadtkinder.
Hm? Supa... echt supa! Äh... ja ... ´s alle.
Hab heute auch schon auf der Toilette gelitten... Ich versteh den Mann voll und ganz
...finde ich ihn nicht. mich nervt es ehrlichgesagt auch, dass es von allen seiten ständig einen gesellschaftlichen zwang nach dem anderen gibt. ich habe auch nich das gefühl, dass sich das als besonders gut für die menschen herausgestellt hat. ich meine klar können wir nicht alle nur noch spielen, aber diese wiederliche egowichserei und den vermeintlich besten freund ständig ausstechen zu wollen, ist doch nix.
is das der sohn von helge schneider? und nee, 15min tu ich mir das nicht an bei dem wetter.
Aber echt. Wenn er ein- oder zweimal gelächelt hätte wäre die Satire besser rübergekommen.
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.