Laut gedacht
Wirklich eine coole Idee! Aber ich glaube der Himmel ist ein Fake. :-)
06.10.2009
06.10.2009
Bewerten, Faven und mehr
- Bewertet
- LIKE
- Geliebt:
- Gesehen:
- Kommentiert:
- Fake Check:
2.19 (154)
Zu meinen Favoriten 31518
74
(5)
2 Chiller:ECHT! 21 Chiller:FAKE!
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Fake-Check absenden
Optional: Nenne Deinen Grund, warum dieser Beitrag ECHT FAKE ist! Er erscheint unterhalb des Videos im Kommentarstrang. Zeitangaben werden automatisch in Links zur entsprechenden Stelle im Video umgewandelt. (z.B. 0:12)
Hinweis: Kommentare wie "is halt so", "weil darum" oder "faaake!" sind nicht wirklich cool! Euer Beitrag sollte zur Klärung der Frage 'Fake oder Echt' beitragen. Ansonsten schickt den Fakecheck bitte ohne Kommentar ab.
Kommentar schreiben
Könnte echt sein, müsste aber ein Brunnen sein der viele Fontönen an einer Stelle hat und vorallem stark ist...
ja ne is kla.... solln die dinger 50 bar haben???
WAS ??? HAM EURE BRUNNEN DES ETWA NICH ??^^
nee die ham 350 bar
dada
Eindeutig Fake :(
Siehe mein Post unten. So eine Wassermenge ist sicherlich nicht da.
sorry f.a.k.e
physikalisch unmöglich und ausserdem würde er an den strahl gelangen würde es ihn ziemlich verletzen
bisl schief müsste ihn runterhaun vom board
Okay ihr habt mich überzeugt - ich kaufe den Brunnen
hätte es criss angel versucht wärs halt fake. so isses nur scheissdreck.
Did he fake?
man sieht schon nach den ersten 2 sekunden, dass da jemand krampfhaft versucht ein video hobby-mäßig und spontant aussehen zu lassen. einfach nur ein peinlicher fake. und noch peinlicher ist es, dass dieser scheiß hier gepostet wird.
bester faketest von galileo kam neulich und war über dass video von den football starz, der eine kerl der seinen ball selber wirft und selber wieder fängt. hab mich schrottgelacht als ich dass gesehen ahbe...hmmmmm ist dass ein fake oder nciht...hmmm
FAKE, fotografierende Japaner gibt es nur in Gruppen von 20+
könnt auch abgebogen sein;)
cool gemacht! aber rechts fährt n Bus oder so und verschwindet irgendwie!
man, diese videos die auf \"real\" machen sind immer so schlecht gefaked -_- schon bei dem gestellten zoom-wackler bei sekunde 3 wusste ich fake... zum kotzen
ging mir genauso...
ja ist nen fake aber wie macht man sowas würde gerne mal nen video sehen wo die nen \"roh\" material so faken
langweilig .. man wer will sowas scho sehen .. zeigt mir lieber ECHTE krasse unglaubliche sachen .. man ey
und morgen dann im Galileo Faketest... eh ein Fake, aber ist doch scheis egal, auf jeden fall echt gut gemacht!
fake!
omg chilloutzone und seine fake videos, zum kotzen
ganz schlecht gefaked
Schreit ihr auch im Kino \"Faaaaake!!\" wenn das weiße Haus explodiert!? Ist doch völlig wurscht, ob das ein echtes Video ist! Sieht doch nett aus! Und wenns ein Fake ist, ist das auch ne Leistung!
ja klar, was glaubst du denn, warum ich nur noch alone in the dark sitzen darf ...
jo wie geil morgen lässt er sich seine eier schrumpfen oder so =D
ich hab so nen brunnen im hof.. ich mach das mit meinem hintern..
ich könnt wetten, dat is nächste woche beim galileo fake-check zu sehen
ahhahahah geb dir recht xD
Galileos Mutter saugt Schwänze in der Hölle!
nervt echt immer diese scheiß fakes sich anschauen zu müssen
wasserdruck hin oder her, man könnte die bretter einfach nicht ausreichend waagerecht halten, und wenn, würde es viel übung brauchen um nicht von der fontäne runterzurutschen. aber die fakediskussion lenkt nur davon ab, dass es stinklangweilig is.
schön immer diese schärfe einstellungen^^ verraten nichts!.... oh ups verraten...
buuuuuuuuuhh
-.- FAKE???????
na zum glück hast du mir weder den namen noch das bild geklaut!!!!
was seid ihr denn für fakes?! :D
also da wär ich jetzt auch angepisst
Strg + C ... Strg + V ...
Ganz billiger Fall von Namenklau.... sogar das Bild hat er kopiert. Erbärmlich sowas.
Chillkröte1, du bist ganz klar fake.
danke;)
Faker gehts ja gar nicht mehr.^^
ich schreie jetzt einfach mal ganz laut FAAAAKE die ranzige Qualität sagt schon einiges über die Glaubwürdigkeit dieses Videos aus^^
Warum sieht das schon nach 2 Sekunden nach dem viralen Fake aus?
geil^^
www.youtube.com/watch?v=n0109liIZGQ nja so gehts ja ^^
cool
ich bin zwar kein physiker, aber ich hoffe hier ist einer unter euch, ich behaupte ja, das um einen Mensch , sagen wir mal 75kg Masse, anzuheben, mehr Wasserdruck vorhanden sein muss, überzeugt mich vom gegenteil
Ich glaube bei Galileo wurde schonmal getestet, ob es möglich is von nem Wasserstrahl getragen zu werden und es ging... Fällste runter, haste n Problem
Strömungslehre ist zwar nicht meine Stärke, aber ich versuchs mal: Wenn ich seine Blades auf je 50cm^2 abschätze, bräuchte man einen Druck von 7500Pa gleichmäßig auf seine Blades verteilt, damit ein Gleichgewicht mit der Schwerkraft da ist. Wenn ich abschätze, dass das Wasser eine Höhe von 5m erreicht, haben die Drüsen einen Druck von ca. 49000Pa. Je nach Drüsendichte am Boden ist der erforderliche Druck also schon noch in einer gewissen Höhe drin. Ich hoff, ich hab mich nirgends verrechnet^^
Wenn ein Gleichgewicht vorliegt, würde er aber nur \'Schweben\' - der Junge wird aber nach oben transportiert - noch mehr Druck erforderlich, oder?
Ich meine ja, dass das Gleichgewicht in einer gewissen Höhe über dem Erdboden vorhanden ist. Und logischerweise wird er zum Gleichgewicht hin transportiert bzw. oszilliert um es herum.
?_?
so wie ich das sehe rechnest du da mit vollkommenen zufallszahlen. wie kommst du da auf 49000Pa? du hast weder dicke noch anzahl der düsen. mit meinem gartenschlauch kann ich auch 5 meter hoch spritzen ohne was anzuheben^^ ganz zu schweigen davorn, dass dieser Wasserstrahl virtuell erstellt ist. wenn man da einfach so hinkönnte wären da schon zig kleine kinder durch die gegend geschleudert worden.
Zufallszahlen sind das nicht. Ich hab so gerechnet: Die Energie, die durch die Druckänderung frei wird ist: Volumen * Druckänderung. Diese Energie wird (über den Umweg über kinetische) in potentielle Energie umgewandelt (Reibungsverluste nicht berücksichtigt). Diese ist Dichte mal Volumen mal Erdfaktor. V kürzt sich weg => p = Dichte*h*g = 1000 kg/m^3 * 5m * 9,81m/s^2 = 49050Pa. Kann schon sein, dass man so nicht rechnen darf, wenn nicht, erklär mir aber bitte, warum! Mit dem Gartenschlauch geht das natürlich nicht, weil du nur auf eine kleine Stelle Druck ausübst. Die Blades von dem Typ fangen aber von mehreren Düsen das Wasser ab, so dass ein (nicht ganz so großer aber trotzdem) ausreichender Druck auf die gesamte Fläche verteilt wird. Ach ja, mit Druck meine ich natürlich überall nicht den Absolutdruck, sondern den Unterschied zum Umgebungsdruck. Natürlich kann das Video trotzdem fake sein, ich meine nur, dass es theoretisch möglich wäre.
hm grad n bissl im internet recherchiert, mit dieser formel rechnest du den druck des wassers innerhalb der düse aus. aber sobald das ganze aus der düse drausen ist kannste mit druck garnichtmehr weiterrechnen. du bräuchtest die kraft die das wasser nach oben ausübt, die stärker sein muss als das gewicht des mannes.
also du hast doch richig gerechnet, zumindest hast du bewiesen dass der mann sich net mit dem board auf die düsen stellen kann^^ weil dann würds ihn hochdrücken. ab welcher höhe die kraft nichtmehr ausreicht müsste man halt weiterrechnen^^ aber hab leider meine formelsammlung net hier und ist mir zu mühsam die ganzen formeln im internet zusammenzusuchen.
Grad nochmal drüber nachgedacht und beschlossen, dass das mit dem Druck ein eher bescheidener Lösungsansatz war. Hab jetzt mit Impulsübertragung gerechnet (wenn man bei 5m die kinetische Energie des Wassers =0 annimmt, hat man ja zu jeder Höhe die Geschwindigkeit). Annahme ist halt, dass das gesamte Wasser senkrecht hochspritzt, ohne seitliche Streuung. Bisschen umgeformt komme ich auf Höhe des Gleichgewichts = 5m - (Mg)^2/(2 * A^2 * x^2 * g) wobei A die Fläche der Blades = 0,1m^2 und x der unbekannte Faktor Masse des gespritzten Wassers pro Sekunde und Quadratmeter ist. Also h= 5 - 2759063/x^2 (in Metern, kein Bock, Einheiten auszugleichen). Daraus folgt, dass bei einer Spritzmenge von 743 l/(m^2*s) ein Gleichgewicht genau am Boden ist und bei einer höheren Spritzmenge ein Gleichgewicht weiter oben. Soweit die Theorie. Wieviel so ein Springbrunnen aber tatsächlich spritzt, hab ich keine Ahnung^^ Aber kommt mir schon relativ viel vor...
Omg... xD
vielleicht ist das ja kein wasser sondern flüssiger beton!!! denkt mal drüber nach
Der ist aber Mutig, in solchen Brunnen verstecken sich öfters Stachelrochen, dass hätte sich nicht mal schug Norris getraut
Chuck Norris is ja auch ne Pussy :) Bruce Lee hat ihm auf die Fresse gegeben ;)
»Es gab einmal eine Filmszene in der Chuck Norris gegen Bruce Lee verliert. Diese Szene war der aufwändigste und teuerste visuelle Effekt aller Zeiten. Er kostete mehr als das Bruttosozialprodukt Paraguays.« soviel dazu
mehr als 40 scheiben toastbrot ? man man man...die hattens aber dicke!
iiiiimmer diese Fakeschreier es geht hier um den gag und der kam an! Angi würde sagen: wenn ihr meint alles wär fake, dann seit ihr selber fake!
wow! und nich ein spritzer auf den kameramann!
natürlich ist das fake man sieht doch das der strahl in der Mitte nur visuell erstellt wurde ist eine Arbeit von 1-2 Stunden aber trotzdem eine nette Idee
Egal ob fake oder nicht es sieht einfach nur hammer aus :D
fake
endlich mal erster un ach ja fake^^
ne... zweiter :P
fucking fake
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.