Frag mich was anderes

Natürlich ist in der katholischen Kirche eine vor der Heirat nicht bekannte Unfruchtbarkeit ein Annullierungsgrund. Ebenso wenn der Partner einen Kinderwunsch bewusst verweigert. Ebenso eine Abtreibung, die der Mann nicht wollte. Die kirchliche Ehe ist eine der sieben Sakramente, falls das überhaupt jemanden in der heutigen Zeit noch interessiert. Wahrscheinlich nicht..

Falsch. Ein Annullierungsgrund ist, wenn einer der Partner bereits bei der Eheschließung nicht zum Beischlaf fähig war. Impotentia coeundi. Unfruchtbarkeit alleine reicht nicht, Impotenz schon. Wichtiger Unterschied, gerade wenn man es auf Homosexuelle übertragen will... Das mit dem Kinderwunsch stimmt auch nur bedingt, nämlich wenn einer der Partner schon bei der Eheschließung diesen Vorbehalt hatte. Wenn man später die Meinung ändert, kann da nichts annulliert werden. Das mit der Abtreibung wäre mir neu, passt nicht wirklich mit den Regeln die ich kenne zusammen, kann es aber nicht ausschließen und keine Lust mich darüber zu informieren, hat ja mit dem Rest nichts zu tun. Ja, Ehe wird in der Kirche als heiliges Sakrament angesehen (auch wenn mich persönlich das wenig juckt) und nicht als reines Mittel zur Reproduktion, deswegen steht sie eben auch über der Fortpflanzung.

Oho, danke das sich wer dafür interessiert. Aber das vorher geschriebene hat sehrwohl seine Richtigkeit. Ich hab den erstbesten Link von google genommen zu "annulierung ehe kirche". Man möge selber lesen. Ehe-Annullierung Unter "Ehewillens-Mängel". Schon allein der Punkt wenn ein Partner den anderen in erster Linie wegen einer Eigenschaft heiratet, die dieser in Wirklichkeit nicht besitzt schließt all die genannten Punkte ein

Das gilt nur, wenn der Partner dich darüber bewusst getäuscht hat. Es geht bei diesen ganzen Annulierungsgründen eigentlich hauptächlich immer darum, dass man ehrlich in die Ehe geht und sich nicht durch Lügen oder Verschweigen von Tatsachen hineinmanipuliert. Allerdings, wenn du jemanden in erster Linie wegen der Fruchtbarkeits-Eigenschaft heiratest, (ernsthaft?) könnte man evtl erfolgreich argumentieren, dass du "psychisch nicht in der Lage, eine verantwortliche Entscheidung zu treffen" bist, dementsprechend könnte man dann wieder wegen dir annulieren. Das ist allerdings ein sehr spezieller Fall. Ansonsten geht man auf deinem Link einfach nicht genau darauf ein und du interpretierst es, wie es dir passt. Hier wird es zum Beispiel genauer erklärt: Ehenichtigkeit (Gründe) Zitat: "Unfruchtbarkeit ist kein Ehehindernis." Oder auch von Wikipedia, Artikel Ehenichtigkeit (Kirchenrecht): "Unfruchtbarkeit allein ist dagegen nicht hinreichend." Und die Verbindung zur Homosexualität ist damit eh nichtig, weil Fruchtbarkeit da wohl kaum die Eigenschaft ist, wegen der man sich ("in erster Linie" lol) heiratet...

Was ist denn der Beweggrund um kirchlich zu heiraten? Sich ewig zu binden und um Kinder zu zeugen denke ich, oder nicht? Vielleicht auch noch bei einigen wenigen um überhaupt Sex "haben zu dürfen". Außer bei den Zeugen Jehovas vielleicht.. Warum sollte die Kirche so vehement gegen Verhütung und Abtreibung sein, wenn die Ehe nicht genau das Gegenteil repräsentiert.

Partnerschaft an sich kann kein Grund sein? Ein Großteil will bestimmt Kinder, das ist ja auch völlig okay, andere halt nicht und das ist auch okay. Ganz bestimmt halten sich nicht alle an das was die Kirche gerne hätte, nur weil sie kirchlich heiraten. Naja, in der kirchliche Lehre gibt's halt viele Widersprüche. Sie verbietet künstliche Verhütung, erlaubt aber "natürliche Verhütung", also durch die Zeitplanung im Zyklus. Was ist da der Unterschied? (Eine Kommission unter Johannes XXIII hat sich sogar für die Pille ausgesprochen, wurde nur dann vom nächsten Papst kassiert.) Wieso fordert sie von den einen, Kinder zu zeugen, ermuntert aber so viele Leute, lebenslang keusch zu bleiben? Und warum machen dann genau diese keusch lebenden, familienlosen Leute Regeln über Sex und Familienplanung? Abtreibung seh ich als ein anderes Thema, weil es dabei eher darum geht, ab wann ein Embryo als schützenswertes Leben gilt.

Ich mag diese Unterhaltung. Ist vielleicht die falsche Plattform hier. Abgesehen von der kirchlichen Ausrichtung, bin ich der Meinung solange der Mensch mit der Nabelschnur der Mutter verbunden ist, ist es ein Teil der Mutter, es ist irrelevant wer anderes darauf Anspruch erhebt, es ist Teil und Eigentum der Mutter. Solange es nicht aus der Mutter entfernt wurde und die Nabelschnur durchtrennt wurde, ist es meiner Meinung nicht anders zu bewerten wie jeder andere Inhalt eines Körpers. Ein Leben ist erst "schützenswert", wenn es wirklich ein eigenständiges Leben ist. Und das hat die Mutter zu entscheiden. Außer man bekommt ein Kind in einer kirchlichen Ehe, dann legt man die Entscheidung in andere Hände.

word to your mother, props to your brother!

Der Grundgedanke ist aber nunmal unumstritten die Fortpflanzung. Weiß ja nicht, an welchen Stammtischen du so verkehrst aber bei uns wird das so definitiv nicht diskutiert. Zu deinem Stichwort "Sextourismus in Thailand", die Touristen bezahlen dafür und fallen nicht in Gruppen über die Frauen her. Da musst du dir schon besser Sachen einfallen lassen um das gleich zu setzen.

Die Merkel, weil der Eurocopter packts nicht...

Ich habe keinen Nutzen für die Natur, ausser dass ich noch jemanden hinzugefügt habe, der sich von der Natur ernährt. Mir persönlich ist es völlig wurscht wer wen liebt, ich kann es nur einfach nicht verstehen, dass man den Leuten die dagegen wettern immer wieder eine Bühne bietet.