Laut gedacht
Diese Wissenschaftler simulieren mit ihrer Erfindung den Effekt der Erdatmosphäre, der den Himmel blau erscheinen lässt in einer künstlichen Lichtquelle...und prophezeien damit für die Zukunft Earthscrapers anstatt Skyscrapers.
15.02.2015
15.02.2015
Bewerten, Faven und mehr
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Switch to english language
Kommentar schreiben
OMG DAS IST DER ANFANG VON ENDE!!!!!!! DAS SIND DIE FENSTER FÜR THE HIVE VPN UMBRELLA CORPORATION! !!!! WIR WERDEEEEEN AAAALLLLLEEE STEEEEEERBENNN .... WIIIIIR WWEEEEEEERDEN ALLLLEEEEEE STEEEEERBENNNNN... AHHHHHHHHHHHHH A*in ohnmacht fall*
Der Nachteil: Die Dinger im Earthscraper brauchen tagsüber Strom für die Beleuchtung. Nach dem Motto hätte man auch vor 20 Jahren schon Earthscrapers bauen können, halt mit anderer Beleuchtung. Klappt ja Nachts bei überirdischen Gebäuden auch ganz gut. Verstehe nicht ganz warum das jetzt plötzlich Earthscrapers ermöglichen soll... Ich würd das ding eher benutzen und andere in den Wahnsinn zu treiben. Mitten in der Nacht so ein Ding ans Fenster, reingehen "Sagmal wo warst du heute in der Schule?"
Hammer geil ALTER DAS IST DIE ERFINDUNG WO KANN UCH ES KAUFEN SAFT ES MIR SAAAAAGT ES MIIIIIR
Nicht nur die Farbe ist spannend. Wie bekommen die den Lichtkegel/Lichteinfall/Schattenwurf so hin? Sieht ja wirklich so aus, als ob die Lichtquelle eben nicht eine Lampe in ein paar (c)m Entfernung ist.
so wie ich es verstanden habe funktioniet es wie folgt: Als quelle nehmen sie ne LED-basierte Lampe die das Sonnensprektrum simuliert. Nun schicken sie das ganze auf eine art "künstliche atmosphäre". Diese ist in diesem Fall ein Festkörper oder eine Flüssigkeit basierend auf irgendwelchem Nanokram (klingt immer cool). Letzlich hat diese künstliche Atmosphäre die gleichen optischen Eigenschaften wie unsere Atmosphäre und streut nur den blauen Teil des spektrums. schatten, lichtkegel und so nen kram ... also alles was mit entfernung zu tun hat (Betrachter - Atmosphäre - Sonne), wird von einfachen optiken zwischen lampe und atmosphäre simuliert.
Während eines Erdbebens stelle ich es mir in einem Earthscraper sehr ungemütlich vor.
Während eines Erdbebens stelle ich es mir generell sehr ungemütlich vor.
Wenn der Earthscraper nicht gerade zwischen zwei tektonisch aktiven Erdplatten gebaut wurde, ist er während eines Erdbebens vermutlich sicherer, als ein durch Erdschwankungen durchgeschüttelter Auswuchs über der Erde.
Das Problem ist, dass ein Earthscraper nicht frei schwingen könnte, sondern 1:1 die ruckartigen Bewegungen mitmachen würd. Für das Baumaterial stelle ich mir das nicht sehr schonend vor. Man könnte den Earthscraper natürlich auch in ein Loch bauen und die Seiten dämpfen, aber auch das stelle ich mir nicht so praktikabel vor. Was mir gerade einfällt: Wenn dort ein Feuer ausbrechen würde, wäre das noch viel fataler. Löschen wäre unmöglich und der Earthscraper verwandelt sich in ein Backrohr. Sehr wenig durchdacht das Ganze.
einfach Wasser reinkippen...
Man könnte das Gebilde elastisch verankert in einem tief umschlossenen Wasserbecken versenken. Bei ausbrechenden Bränden wäre die kontrollierte Flutung betroffener Bereiche denkbar. So ließen sich plötzliche Erdstöße kompensieren und die Feuergefahr minimieren. Vielleicht sollten wir zwei bevor wir hier öffentlich weiter machen langsam eine Patentierung durchsprechen... ;-)
sehr sehr geil
kann mir das mal bitte einer erklären? 1. woher kommt die tiefe? 2. wozu? himmelblaue farbe hätte es auch getan, das licht ist dasselbe (wenn man kein esotheriker ist – metatron erwartet dich).
das blau wird aus dem Licht rausgefiltert und man hat ein schönes, "warmes" Licht. sieht halt schön aus und ist voll futuristisch.
ein "warmer" farbfilter hätte den selben effekt.
das sehen Vampire sicher anders.
Logik hin, Logik her, das Licht im Vid kommt wirklich rüber wie echtes Sonnenlicht. Damit könnte man durchaus das klaustrophobische Gefühl bekämpfen, das unterirdische Räume erzeugen können. Kenne ich von Keiner Halogenlampe. Logik hin: Ich glaub es geht um die blauen Streulicht-Anteile, die das ganze so natürlich wirken lassen. Ich denke nicht, dass ein normaler Filter das leistet.
das auge ist definitiv nicht geeignet, um farben auf "echheit" oder natürlichkeit zu prüfen. wie dir ja bekannt ist, kann es nicht einmal unterscheiden, ob weißes licht aus einem kompletten spektrum oder nur aus rot, grün und blau besteht. ;) himmelblau ist also himmelblau – womit du das realisierst, ist dem auge völlig wurst.
professor paolo di trapani erklärt es dir.. warum.. mal zuhören "no, we wanted really to reproduce what happens in real nature" ....
siehste, war mir beim ersten mal gar nicht aufgefallen, dass er das warum gar nicht erklärt.
nochmal zum mitschreiben... warum? - weil ers kann...
Da ist ein ein paar Millimeter dickes "Glas" vor einer sehr starken Lichtquelle. Das "Glas" soll dabei den Effekt der Atmosphäre nachahmen, also das Brechen und Streuen der Lichtanteile. Die Tiefe kommt dann letztenendes auch daher, weil die Areale die weißlich gelb und die die blau erscheinen ja im wesentlichen vom Winkel zwischen dir und der Quelle herrühren.
Interessant an dem Projekt ist also woraus das Glas besteht und wie stark und woraus die Lichtquelle ist (ob sie wirklich das gesamte Spektrum des Lichts abbildet).
Anbei noch eine drei-Minuten Erklärung wie himmbelblau funktioniert: Why is the Sun Yellow and the Sky Blue? - YouTube
achso, der blickwinkel aus dem man die leds direkt sehen kann ist immer der gleiche und dadurch entsteht der eindruck unendlicher tiefe. wow, doch cooler als ich erst dachte.
es leuchtet blau!
gut für Kellerkinder wie mich!!
Kellerkinder an die Macht! was glaubst du, wer den nuklearen Krieg überlebt? Kellerkinder wie Frau Merkel.
Frau Merkel und die Kakerlaken.
Ja genau wir bauen die Häuser tiefer. Die U-Bahn, die Kabel und Rohre sind ja schnell ebenfalls paar Meter abgesenkt.
das ganze Gedöns muss man sowieso ausbauen. Kabel müssen viel tiefer unter die Erde und wir brauchen ein Tunnelsystem, das quer durch den Planeten geht, um Wegstrecken zu verkürzen.
sinnlose erfindung. Wenn ich die Sonne sehen will gehe ich nach draußen oder baue mir Fenster an die Decke. Achja für die ´Zukunft ist die Beleuchtung wichtig, wenn wir weiterhin die Luft verpesten und die sonne nicht mehr sehen können, kann man so etwas gebrauchen.
ich klatsch mir ein Bild von der Sonne auf den Desktophintergrund, und wehe sie scheint durch Fenster.
ich glaub kaum das man anfängt jetzt gebäude in den boden zu bauen, nur weil man sich nen künstlichen himmel an die decke machen kann. ganz nette deko aber keine bahnbrechende erfindung für die architektur xD
doch, das ist ein Grund nur noch unterirdisch zu bauen. wenn ein Meteorit einschlägt oder nach nuklearen Angriffen, ist es da gemütlich.
Earthsraper werden auch Höhlen gannnt. Außerdem wären Wolkenkratzer ohne Fahrstühle sehr wohl möglich aber nicht brauchbar. Was den Wolkenkratzer möglich macht ist vor allem die Stahlskelettbauweise. Und noch etwas: Liefern die auch gleich die notwendigen Jalousien und sonstigen Abschattungsvorrichtungen mit?
fällt mir nichts zu ein, hast sicher recht!
Schlechteste Erklärung von Rayleigh Streuung seit langem ("only blue is scattered" mhmhm) und das, was den Himmel wirklich hübsch macht ist doch sowieso die Tagesform abhängige Mie-Streuung... back to school, fool.
Präsentationen müssen möglichst bildhaft sein und vereinfacht, damit niemand am Ende Fragen stellt. wissenschaftlich ist es ungenau, aber wirtschaftlich gibt das ein + mit *chen
Dachte eigentlich, Mie-Streuung erzeugt uns dieses hässliche Schlechtwetter-Grau, von daher könnte ich verstehen, dass er das nicht anspricht. Aber vielleicht meinst du das ja und das ist eben das, was du als hübsch empfindest. Aber ansonsten hast du recht, die Erklärung ist ziemlich mies. Auch dass er CO2 als einen der drei größten Anteile in der Atmosphäre bezeichnet. Und sowas von nem Prof.
naja, manchmal is das Grau auch nich schlecht... Aber eigentlich meinte ich, dass ohne Mie Streuung dem Himmel jede Abwechslung fehlt (tagsüber blau, abends rot, nachts schwarz). Son richtiger Emil Nolde Himmel mit tausend Farben brauch ja doch beide Effekte. Mie is das Salz im Himmel. Nur blau reicht mir nicht.
cool, leider ein wenig teuer: "CoeLux currently costs £40,000 (~$61,000) to buy and up to £5,000 (~$7,600) for installation." Quelle: CoeLux: Artificial Sunlight That's Real Enough to Trick Your Camera and Brain
fliegt man ein Jahr nicht in den Urlaub, dann hat man die Sonne für den Rest der Garantiezeit bei sich zu Hause. man braucht dann keinen Urlaub mehr!
ist ein gutes argument! also, sparen!
Alter. Das ist selbst mir etwas zu teuer. Sollen nen Angebot machen ey.
Die sollen das ausmachen, das blendet doch nur -.-
du brauchst Darudes Sonnenbrille. sie verbessert deine Lichtverträglichkeit um 10.
Französisches englisch macht mich so aggressiv...
na gott sei dank ist das italian-english
-.-
*u*
Nein, der erste Typ (Etienne Pradier) ist offensichtlich Franzose.
Gott hat damit nichts zu tun.
stimmt. soll er lieber anständiges Französisch reden. das klingt viel schöner.
Ja, das wäre viel besser. Französisch an sich ist eine schöne Sprache.
ja ich könnte den ganzen Tag über Französisch reden. es ist die drittschönste Sprache die ich nicht kann, nach Chinesisch und Spanisch.
Zum glück hör ich euch nicht Sprechen. Aber Spanisch findich auch geil.
blau. den ganzen tag. ein traum wird wahr.
als Firster kommt man nicht oft raus, wie?
15 kommentare in einem post sprechen ihre eigene sprache.
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.