Legöland

ein nachwachsender rohstoff? ja, aber nicht in der Dimension wie wir es brauchen, wie Du es ja bereits selbst bemerkt hast. Plastik durch Metall ersetzen? häufig? das wage ich zu bezweifeln, da Plastik wesentlich flexibler in seinen Eigenschaften als Metall ist. Selbst Aluminium kann da nicht mithalten. Insofern wäre Metall allerhöchstens eine Notlösung auf Zeit und für bestimmte Bereiche. Abgesehen davon sind die Produktionswege nun mal auf Kunststoffe ausgelegt. Wesentlich einfach als diese Produktstränge gänzlich neu aufzubauen ist es folglich nur den Rohstoff zu substituieren. Im Falle von Kunststoffen geht das voraussichtlich sogar 100%ig und 1:1.

Mit dem Plektrum werden die Saiten der Gitarre angeschlagen. Das klingt sehr schön, wenn du es richtig machst. Die auf- und ab Bewegungen sehen so aus

Und bei FUTT!!!

Nicht wirklich dumm, wenn man es mal aus einem anderen Blickwinkel sieht. Es denken immer alle Shell will der Menschheit etwas gutes tun weil man ja dann ein Jahr länger seinen BMW volltanken kann. Aber, es geht Shell nur allein darum Profit zu machen. Nicht mehr, nicht weniger. Und wenn etwas knapp wird ist es halt immer profitabel sich die "letzten Reste" zu sichern. Das Ölvorkommen in der Arktis wird bereits nach kürzester Zeit aufgebraucht sein ...hinzu kommen dann die schwerwiegende Konsequenzen dieser Aktion, vor die sich kein Mensch verstecken kann.

was shell so durchgeführt hat und anscheinend in der zukunft allzugerne in lkauf nimmt, lässt sich leich recherchieren. einfach mal shell + katastrophe googeln oder zB hier schauen Liste bedeutender Ölunfälle – Wikipedia

Ich stelle hier nicht die Aussagen zu den ökologischen Folgen infrage, sondern die ökonomischen Aspekte, denn der Profit durch die arktischen Förderungen wird durchaus so hoch sein, dass sich das Risiko für Shell lohnt, vor allem wenn man die Tendenz zu steigenden Ölpreisen sieht.
Das war also eher auf die Gewichtung zwischen "Euro" und "Haus abbrennen" bezogen, weil das ja ein Verlustgeschäft wäre.

Besserer Vergleich wäre: Dem Nachbarn Giftmüll in den Garten kippen, wenn man von der Müllmafia dafür zwei Millionen im Monat bekommt. Und das würden so einige tun. Anfangs würds auch gar nicht stören, aber irgendwann hat man den Dreck durch das Grundwasser auch im eigenen Boden.

Natürlich, für Shell lohnt es sich allemal. Profit, Profit, Profit! Jedoch wird das halt wie gesagt die Zeit in der Kein Öl mehr da sein wird, nur geringfügig hinauszögern - und dafür dann so ein Risiko? Kurze Zwischenfrage, kann man eigentlich noch von "Risiko" sprechen? Denn das würde ja voraussetzen das eine Chance besteht zum selben prozentualen Teil das alles gut verlaufen würde. Doch dies ist doch alles gar nich gegeben. Eine Katastrophe steht doch so gesehen schon fest bevor überhaupt angefangen wurde zu bohren ... Jep, danke, Dein Beispiel gefällt mir auch besser. Streng genommen wäre es so oder so ein Verlustgeschäft. Man hätte sich zwar für den Moment bereichert, aber auf lange Sicht hin sich mehr geschadet als bereichert.

genau! kein wunder das die kleinen Viecher immer dicker werden.

Besser machts das nicht.

"Produckte"... Ich lasse es einfach mal so stehen...

sagte ich doch