Smoking Kid

Ach herjee, die Kippen haben bei Dir schon gute Arbeit geleistet. Das ein gesunder 90 Jähriger natürlich höhere Gesamtkosten verursacht als jemand der rauchend 30 Jahre früher stirbt steht doch außer Frage - na? Fällt Dir was auf? Soviel Blödheit ist schon kriminell....

Als ehemaliger Raucher kann ich Dir versichern Du gibst Dein Geld anderweitig aus. Und der Staat holt sich schon seine Steuern, keine Angst. Was mich interessieren würde ist wie Du an nicht veröffentlichte Studien kommst ;-)

Zuerst muss er mal Kinder bekommen... ^^

Bescheuert ist, zu rauchen! Ob das die Werbeaktion auch ist, ist ansichtssache. Schon klar das es schädlichere bzw gefährlichere Dinge im leben gibt, auch klar das wir alle mal sterben werden und viele Dummheiten im Leben begehen werden die wir besser hätten nicht tun sollen, aber sich als rauchender Mensch darauf raus zu reden das es so viel andere schlimmere dinge gibt, um von seinen eigenen vermeintlichen Problemen abzulenken, ist die Feigheit sich seiner eigenen Sucht zu stellen.

Dass Alkohol kaum weniger gefährlich ist als Rauchen und man auch da jede Form von Abhängigkeit vermeiden sollte, ist ja wohl klar (aber das wäre eine andere Kampagne). Die anderen Dinge die du aufzählst sind aber völliger Quatsch, überhaupt nur in diesen Vergleich einzubringen. Arbeiten birgt im Allgemeinen nicht mehr Risiken als die Freizeit, die man ansonsten hätte (außer vllt in bestimmten Berufen). Kinderarbeit ist deshalb verpönt, weil es Teil unseres Wertesystems ist, dass Kinder einerseits ihre Kindheit genießen und sich andererseits Bildung aneignen können. Autofahren ist nicht erlaubt, weil Kinder Risiken nicht so gut einschätzen und deshalb im Verkehr eine viel größere Gefahr für sich und andere darstellen würden (und natürlich, weil Autos von den Größenverhältnissen nicht für sie gebaut sind). Und wenn Sex bei dir gesundheitliche Risiken birgt, will ich gar nicht wissen, wie du das machst.

@NeerG: Bescheuert sind je nach Sicht der Dinge viele Dinge, oder eben auch nicht.
Ich könnte jetzt genauso anfangen und sagen all die Leute die mit dem Auto durch die Gegend fahren -- oft nur zum Spass -- und dabei die Luft (massiver als jeder Hardcore-Kettenraucher) verpesten, statt zu Fuß zu gehen, Fahrrad zu fahren oder wenigstens Bus und Bahn zu benutzen sind einfach nur zu feige und bequem sich den Alternativen zu stellen. Natürlich stimmt mir aber hier jeder zu wenn ich so eine Aussage für dämlich halte und den Leuten, so sehr ich mehr Vernunft (oder das was ich dafür halte) in dieser Hinsicht begrüßen würde, ihre Entscheidung bei vollen Bewusstsein nicht nehmen will (auch wenns mich echt freuen würde nicht mehr milimeterweise den Dreck den die Autos auf der Strasse produzieren von meinem Balkon kratzen zu müssen). Aber ich bin ja auch kein militanter Anti-Raucher bzw. Auto-Feind...

@President Club: Arbeiten birgt keine Risiken? Die Worte Arbeitsschutz bzw. Arbeitssicherheit sagen dir was (u.a. wird damit ein Rauchverbot am Arbeitsplatz begründet ;) )? Schon mal was von Dingen wie Arbeitsunfällen, Berufskrankheiten oder "nur" Burn-Out gehört? Und natürlich ist Kinderarbeit (auch) verboten weil es gefährlich ist, obwohl ich hier insofern fairerweise dazu sagen muss, dass das wohl auch ein bisschen die Situation nach der industriellen Revolution wieder spiegelt, in der viele Kinder arbeiten mussten und dank, nach heutigen Standards erbärmlicher Arbeitssicherheitsmaßnahmen, dabei oft einfach drauf gingen. Und Autofahren ist wohl extrem gefährlich (gefährlicher als Rauchen!) und schädlicher für die Umwelt auch auch (alleine das CO2 das auf 100km entsteht, möcht ich mal sehen wie viel man dafür rauchen muss (wenn ich mal von optimistischen 5l Benzin ausgehe und eine Dichte von 0.75kg/l ausgehe dann sind das 3.75kg Kraftstoff, das sind einige Stangen Kippen), von den anderen toxischen Stoffen im Kraftstoff fang ich lieber nicht an). Wobei ich dir recht gebe, die Gründe, warum Kinder nicht Autofahren liegen nur zu einem kleinen Teil in der Selbstgefährdung. Und bzgl. Sex: Stichwort Geschlechtskrankheiten. Und außerdem haben wohl die meisten von uns nicht nur dann Sex, wenn sie tatsächlich Kinder wollen. Was das leben für ungewollte Kinder, die die Eltern dann schlicht nicht vernünftig füttern können, bedeutet kannst du dir vielleicht vorstellen. Trotzdem, vergleiche hinken, das ist schon klar. Z.B. Vergleiche von Erwachsenen Rauchern und Kindern. Aber: Rauchen ist schädlicher als Nicht-Rauchen, keine Frage. Aber wer sich bzgl. Lebensrisiken mehr in die Tasche lügt... Obs Raucher sind? Ich glaubs ja langsam nicht mehr...

Das meiste, was du sagst, stimmt, aber du hast auch meine Worte umgedreht oder falsch verstanden:
Ich habe nicht gesagt, Arbeiten wäre risikofrei. Sondern dass es etwa das gleiche Risiko birgt, wie die Freizeit, die man stattdessen hätte (vor allem bei Kindern). Die ist eben genausowenig risikofrei. Unterschied beachten!
Arbeit unter erbärmlichen Umständen ist aus unserer Sicht verachtenswert, egal ob bei Kindern oder Erwachsenen. Bei Kindern ist man darauf wohl sensitiver, aber gut ist es sicherlich auch nicht für Erwachsene. Was ja genau die Aussage dieses Videoclips zum Rauchen ist ;)
Dass Rauchen umweltschädlicher wäre als Autofahren habe ich nie behauptet (und würde nie auch nur im Traum darauf kommen, das in Erwägung zu ziehen). Dafür brauchts keine Rechnung. Weiß gar nicht, wie du darauf überhaupt kommst...
Aber was das Risiko angeht: Je nach Statistik verkürzt regelmäßiges Rauchen das Leben um 6-10 Jahre gegenüber Nichtrauchern. Falls du eine Statistik kennst die etwas ähnliches oder noch höheres für den Vergleich von Autofahrern und Nicht-Autofahren besagt, würde mich das stark interessieren. Ansonsten muss ich deine Behauptung allerdings bezweifeln.
Achja: Geschlechtskrankheiten kann man verhindern, ebenso wie ungewolltes Kinderkriegen. Von ungeschütztem Sex mit nicht vertrauenswürdigen Menschen kann ich ebenso allen Menschen (nicht nur Kindern) abraten. Und auch dazu gibt es ja durchaus Kampagnen...

ich auch *mit-tröt*

Ich hab euch alle doch so furchtbar lieb! :D

Hmm, Link geht nicht. Man kann aber auch einfach den Titel der Studie googlen. "Lifetime Medical Costs of Obesity: Prevention No Cure for Increasing Health Expenditure"

Was leider nur nicht wahr ist! wir haben allein in deutschland über 300 Tote in Folge des Tabakskonsums *täglich*! Das die wahre Zahl höher als die offizielle sein dürfte, davon kann man mal getrost ausgehen... Die Behandlungskosten für Raucherkrankungen sind höher als die Tabaksteuer einbringt... ist aber auch nichts neues! Im übrigen tun mir Raucher einfach nur leid....

Achso, verstehe. Eine wissenschaftliche Studie ist einfach mal so "nicht wahr", weil du das sagst und dir irgendeine unreferenzierte Zahl aus den Ärmel zauberst. Dass die Tatsache, dass Raucher täglich sterben, eigentlich eher für die These der Studie spricht, ist dir dabei auch nichtmal aufgefallen... Bitte denken vorm Tippen.

seh ich das jetzt falsch oder redet die studie nur darüber, dass gesundheitsausgaben durch vorbeugung der gesellschaftlichen verfettung nicht gesenkt werden können? sie sagt nichts über tabakkonsum aus??
die endgültige aussage lautet ja:
Nevertheless, these findings suggest that although effective obesity prevention reduces the costs of obesity-related diseases, this reduction is offset by the increased costs of diseases unrelated to obesity that occur during the extra years of life gained by slimming down.

das bedeutet, dass zwar die kosten von übergewichts-erkrankungen gesenkt werden und schlöanke menschen kurzfristig billiger sind, durch andere erkrankungen und zusätzliche lebensjahre insgesamt wieder ersparnisse aufgebraucht werden.
das ganze ist nicht auf rauchen übertragbar..

dann einfach mal "tabaktote deutschland" googlen... und das die tabaktoten nicht einfach von einem moment zum anderen tot umfallen sollte wohl auch klar sein.... und nicht jede "wissenschaftliche" Studie ist unvoreingenommen, manch einer geht z.B. sogar soweit und glaubt was Galileo verbreitet.... und das mit dem "Bitte denken vorm Tippen" spiel' ich mal diskret zurück ;-)

@Mucki_X: Es geht auch nicht darum etwas von Übergewichtigen auf Raucher_innen zu übertragen. Die Ausgangsfrage der Studie war: Was kosten Übergewichtige dem staatlichen Gesundheitssystem?
Zur Beantwortung der Frage gab es aber noch zwei weitere Vergleichsgruppen: Schlanke und schlanke Raucher_innen. Die Studie ergab, dass schlanke Raucher_innen für den Staat am "günstigsten" sind.

@Da Niel: Da du ja so sicher bist, dass die Studie voreingenommen ist, kannst du mir sicher auch genau sagen, was an der Studie nicht stimmt, oder? Wenn nicht, verlass ich mich lieber auf wissenschaftliche Kompetenz als auf deinen Skeptizismus.

dann lies doch mal etwas genauer! ich sagte oben, nicht jede studie ist unvoreingenommen. Den Bezug zu der von dir zitierten, stellst nur du her... und unabhängig von dieser Studie halte ich die These "das schlanke Nichtraucher_innen dem Gesundheitssystem mehr Geld kosten als Leute die rauchen oder Übergewicht haben" (deine Worte) für, gelinde gesagt, sehr gewagt... (genau gesagt ist sie falsch, bin aber zu faul das jetzt zu belegen....)

Tut mir leid, aber genau das (Belege liefern) wirst du tun müssen, um nicht als Schwafler dazustehen. Die These, dass Raucher_innen für das Gesunheitssystem rechnerisch günstiger sind als Nichtraucher_innen, wurde durch die Studie belegt. Dass du das nicht einsehen willst (aus welchen irrationalen Gründen auch immer), ist dein Problem und deine problematische Meinung, die im wissenschaftlichen Diskurs glücklicherweise kein Gewicht hat.

also zum ersten verwechselst du Gesundheitssystem mit dem Staat im allg., denn die Studie sagt aus das die Raucher dem Gesundheitssystem teurer kommen, der Staat aber an den früher sterbenden Menschen sparen kann, zum zweiten wird an diesen Studien (ist ja nicht die erste) immer bemängelt, dass der Mehrwert für die Gesellschaft gesunder Menschen im Rentenalter nicht berücksichtig wird... ist halt immer alles eine Frage der Perspektive, egal mit welcher Studie du daherkommst...

Genau. Gras ist leben!

Gras ist Arbeit denn das muss man immer mähen. Man könnte natürlich auch Schafe halten aber die machen auch wieder Arbeit. Man könnte jemand einstellen der die Schafe hirtet aber das würde Geld kosten für welches man Arbeiten müsste. Und Arbeiten gefällt mir wie bereits erwähnt nicht.