Telekomkonzept

Ja? Also ich bezahl für 50MBit und hab meistens aber so um die 60. Teilweise hatte ich bei Downloads sogar schon für paar Sekunden über 100Mbit. Bei der Klausel geb ich dir aber Recht, die steht bei jedem Anbieter mit drin.

Selbst Schuld, wenn du dir als selbstproklamierter "Normalnutzer" 'ne Flatrate, also "Open-End" kaufst... Denkste die Telekom hat über Jahre nicht genug Kohle mit den Leuten gemacht, die sich 'ne Flatrate holen, um einmal in der Woche ihre Mails zu checken? Das Geld hätten die vielleicht mal in den Netzausbau stecken sollen, anstatt jetzt plötzlich vom wachsenden Datenstrom "überrascht" zu werden. Die Penner verkalkulieren sich über Jahre bzw. tätigen keine nötigen Investitionen und wundern sich jetzt, dass ihnen plötzlich der Arsch auf Grundeis geht?! Sorry, aber die Telekom fickt uns alle schon seit Jahren... Solangsam reicht's auch mal. Scheißladen!

so ein quark... du glaubst auch alles, was dir als begründung vorgelegt wird, oder? es ist doch kein problem des traffics, der logischerweise immer höher wird, sondern die sturrheit der telekom, in einen ausbau zu investieren, der auch nicht durch drosselungen umgangen werden kann... hier mal eine gegenposition: Router-Hersteller kritisiert Telekom und neue Tarife scharf - Was steckt wirklich dahinter? jedesmal, wenn ich bei meiner freundin bin, merke ich, was es heißt, mit einem eigentlichen 1000er tarif mit sage und schreibe 384 Kbit/s zu surfen... da brauchen schon "normale" seiten eine ewigkeit zum laden, da alles voll mit bildern und sonstigem ist... youtube und vergleichbare seiten, kann man direkt vergessen. und wehe man muss mal wieder ein paar updates herunterladen... damit ist man dann im schlimmsten fall ein paar tage beschäftigt. wieso wird da nicht mal geld in die hand genommen und in einen ausbau investiert, wo es auch wirklich nötig ist?! und vielleicht findet dieser link unter diesem video mehr anklang: www.change.org...urfgeschwindigkeit-stoppen

[ironie]nee, in den letzten jahren wurde kein netz verstärkt ausgebaut. haben alle nur geschlafen bei den deutschen netzbetreibern wie vodafone und telekom. und lte, ach das braucht doch keiner. die machen nie das was die leute so brauchen.[/ironie] mit der digitalen rundfunkumstellung sind in dtl btw die 800 mhz frequenzen frei geworden. schimpft sich auch digitale dividende. seit ca 1 1/2 jahren hängen vodafone und telekom am lte-ausbau auf diesen frequenzen (macht sinn, weil die sind überall in deutschland, flächendeckend!). die haben dazu staatliche vorgaben, seit sie sich die frequenzen ersteigert haben. die priorität beim netzausbau beginnt bei orten mit unter 500 einwohnern (prioritätsstufe 1). soll heißen, dass dörfer mit isdn oder ohne jegliche internetverbindung auch endlich mal ins 21. jh eingeführt werden sollen. das empfinde ich übrigens als sehr demokratisch. die erste prioritätsstufe ist übrigens deutschlandweit schon lang am netz (und wenn es auch nur 1000er leitungen sind, besser als 128kbit/s und nicht telefonieren können). erst nach dem das gegeben war, durften ballungsgebiete versorgt werden. [ironie]der völlig sinnlose netzausbau... entschuldigung: der nicht vorhandene netzausbau der telekom soll verhindern, dass sich mobiles highspeed-internet etabliert[/ironie]. versteh mich nicht falsch, ich mag die telekom auch nicht. aber dass mit veralteter technologie oder sonstigen fadenscheinigen entwicklungen geld gemacht wird, die geschichte ist so alt wie die wirtschaft selbst. dsl gab es lang vor isdn und trotzdem hat man jahrelang geld mit isdn gemacht. warum wird vw mit 17mrd euro subventioniert um in die elektromotoren-forschung zu investieren, wenn die doch ein rekordumsatzjahr nach dem anderen einfahren. dann forschen die da noch nich mal, wo es in anderen ländern schon gang und gebe ist elektrisch zu fahren. dennoch ist es bullshit die telekom zu flamen. mach lieber deine regierung runter und das sie sich auf lobbyisten einlässt. es bringt nämlich nichts nur die symptome einer krankheit zu bekämpfen.

@biedl Hast du schonmal den Netzausbau/die Geschwindigkeiten in anderen Ländern gesehen? Die Amis lachen doch über uns, wenn wir z.B. mit unseren 500mb beschränkten Mobiltarifen ankommen. Also Netztausbau will ich nicht abstreiten, aber wenn selbst die USA (son kleines bisschen größer als Deutschland) flächendeckend mit Highspeed-Internet versorgt werden kann liegts ja wohl nicht nur an den Kosten... Nochzumal, da Google in Amerika gerade 1 GBit/s Glasfasernetze verlegt... Die haben in gerademal 15 Jahren Firmengeschichte (nach Gründung) auch die Kohle für Investitionen die angeblich "keiner sieht".

ich weiß nicht wie der netzausbau in den usa aussieht. was die 500mb beschränkungen betrifft, hat das auch nichts mit dem ausbau zu tun (auch find ich es fragwürdig länder zu vergleichen, die sich in bevölkerungsdichte derart unterscheiden). ich weiß nur, dass ich vor einem jahr noch mindestens einmal pro woche einen artikel über neu verlegte glasfaserleitungen in irgendeinem deutschen ort geschrieben habe und mindestens 2 den lte-ausbau betreffend. soll heißen: hier zu behaupten, dass es keinen ausbau gibt, ist bullshit. die 500mb-beschränkung hat auch kaum was mit der leistungsfähigkeit oder der verbreitung des funknetzes zu tun, sondern hängt an geldgieriger firmenpolitik, die von einer gammlig rückschrittlichen regierung einfach nicht wahrgenommen und darum hingenommen wird. wer von den wirtschaftlich prüfenden instanzen hat denn schon ahnung von netzpolitik? und was das ".../die Geschwindigkeiten" betrifft: was in den usa als 4g verkauft wird, ist noch nicht mal 4g. die vermarkten HSPA+ als LTE (was eigentlich nur das bessere umts ist - also immernoch 3g). soll heißen: das u.s. lte ist langsamer als das deutsche.

also mir ist heim heiminternet immernoch wichtiger, als mein mobiles. desweitern sind geräte mit LTE noch sehr rar gesäht und nur im hochpreisigen segment angesiedelt, weshalb es auch noch lange kein standard ist. im gegensatz dazu sollte ein stabiles und flächendeckendes Mbit-internet mittlerweile schon als standard angesehen werden, nur da tut sch in letzter zeit leider nicht so viel... und noch eine anmerkung zu den ach so tollen und großartigen USA: auch dort gibt es noch orte, die überhaupt gar keinen internetanschluss besitzen oder aufgrund ausgereizter kapazitäten nicht versort werden können ;)

und deswegen soll die lte-entwicklung stagnieren, dass dein heim-inet beschleunigt wird? wie gesagt: lte wird auch genutzt um orte zu versorgen, die noch keine internetverbindung haben. zb gibt es geografische schwierigkeiten, die das verlegen neuer leitungen unökonomisch machen. dadurch bekommen gemeinden dann keine fördermittel, um sich den ausbau leisten zu können. lte hat mehr potential als gsm und ist dank der genutzten frequenzen theoretisch schon an mehreren orten verfügbar als umts, es wird sogar flächendeckender als gsm sein, da es praktisch überall 800mhz-frequenzen vom alten analogen rundfunk gibt. und dabei geht es nicht nur um mobiles internet. es gibt auch schon jetzt unzählige bezahlbare router, die lte empfangen können und es ist einfach mal viel billiger und zeitsparender, einen sendemast nur auf lte umzurüsten, als gleich mal nen ganzen ort umzubuddeln, um da glasfaser zu verlegen. und wie gesagt, nicht jeder ort hat gleich mal ne 1/4 mille übrig um sowas zu bezahlen. es gibt mit lte noch nich mal interferenzen in sendegebieten (was wir den klugen chinesen zu verdanken haben). ergo wird das netz stabiler und flächendeckend gleich stark (nicht schwächer oder mit instabilität am ende von sendegebieten, bzw an den grenzen zu anderen sendegeb.). und was den dsl-ausbau betrifft: geh mal auf DSL News - Aktuelles zum Thema DSL und günstiger Telefonie und guck mal wie oft da auftaucht, dass da und da und dort und auch dort neues glasfaserkabel verlegt wird. btw gibt es auch kabelanbieter, die 100mbit leitungen anbieten, die klüger wirtschaften als die telekom und von dieser nicht so abhängig sind. da sind schon 400mbit möglich. glasfaser ist nämlich nicht das non plus ultra.

was biedl sagt.

Ist doch ganz einfach. Wenn die Telekom bestimmt, wer durch deren Netz geleitet wird und wer nicht. Im Fall der Telekomiker ist es Spotify, die nicht von dem Volumenkontingent abgezogen werden. Warum? Weil die der Telekom auch etwas zahlen, damit die nicht abgezogen werden. Die besonders hirnlosen denken sich nun "Und was ist daran so schlimm"? Naja, alles, denn das bedeutet, dass kleinere Startups die es sich nicht leisten können eingespeist zu werden. Oder stell Dir vor Dein Rechner kackt ab und Du willst alle Deine Steamgames neu installieren. Sagen wir 580 GB an Daten die geschoben werden müssen. Wie lange sitzt Du da mit maximaler 16K Bandbreite und der Drosseloption dran. NUR am Download der legal erworbenen Games? Satte 90 Tage. Sehr Netzneutral Du Komiker oder?

Nehm ich so hin, auch wenn dein Beispiel lücken hat. Andere Frage: ist QoS dann auch gegen die Netzneutralität? Schließlich werden VoIP und Entertain dem normalen Datenstrom bevorzugt.