Tschuldigung

...die sich für eine bessere Welt einsetzen, ... ja.... ne.... is klar.....

Habt ihr euch in der Schule nie mit Orwell´s 1984 befasst? Kommen dir da keine Parallelen in den Sinn, wenn du das mit der aktuellen Situation hier im Land vergleichst? Kleiner Auszug aus der Wikipediaseite des Romans gefällig?... Und achte mal besonders drauf, wo der Hauptcharakter arbeitet...

Inhalt

Die Welt ist in die drei verfeindeten Machtblöcke Ozeanien, Eurasien und Ostasien aufgeteilt, die sich in dauerhaftem Krieg miteinander befinden. Die Handlung des Romans spielt in Ozeanien, das Nord- und Südamerika, die britischen Inseln, Australien und das südliche Afrika umfasst, wobei Winston Smith im „Landefeld 1“ (das ist England) lebt. In dem diktatorisch und totalitär geführten Staat unterdrückt eine vom – nie wirklich sichtbaren – Großen Bruder (Big Brother) geführte Parteielite (Innere Partei) die restlichen Parteimitglieder (Äußere Partei) und die breite Masse des Volkes, die „Proles“. Die allgegenwärtige Gedankenpolizei überwacht permanent alle Parteimitglieder. Mit nicht abschaltbaren Geräten (Teleschirmen, engl. telescreens), die zugleich alle Wohnungen visuell kontrollieren und abhören, schürt das Staatsfernsehen Hass auf den Staatsfeind Emmanuel Goldstein, der angeblich eine gegen die Partei gerichtete Untergrundorganisation, die Bruderschaft, leitet. Dieser Hass wird den Menschen als Teil der allgegenwärtigen Propaganda täglich neu eingehämmert und dient dazu, die Bevölkerung durch das gemeinsame, allgegenwärtige und anscheinend übermächtige Feindbild zusammenzuschweißen und von ihrem entbehrungsreichen, von harter Arbeit geprägten Leben abzulenken.

Die englische Sprache wird von „schädlichen Begriffen“ gereinigt und wurde durch eine neue Sprache (Neusprech – Newspeak) ersetzt. Zudem beeinflusst die Partei das Denken in ihrem Sinn mit ständig wiederholten Parolen wie „Krieg ist Frieden“, „Freiheit ist Sklaverei“ und „Unwissenheit ist Stärke“. Im Laufe der Handlung wird auch die Frage aufgeworfen, ob die Partei den Krieg mit den anderen Ländern und den Terror der verfemten Untergrundbewegung Goldsteins nicht vielleicht insgeheim selbst inszeniert, um einen Vorwand für die massive Überwachung, den permanenten Ausnahmezustand und die umfassende Unterdrückung zu schaffen. Die Bürger werden durch die ständig wiederholte Parole „Der Große Bruder beobachtet dich“ („Big Brother is watching you“) fortlaufend an ihre Überwachung erinnert.

Die Hauptfigur Winston Smith arbeitet im Ministerium für Wahrheit in London und ist damit beschäftigt, alte Zeitungsberichte und somit das vergangene Geschichtsbild fortlaufend an die gerade herrschende Parteilinie anzupassen. Obwohl er zur Äußeren Partei gehört, lehnt Smith das totalitäre System ab und führt heimlich Tagebuch über seine verbotenen Gefühle. Julia, ebenfalls Parteimitglied, wird zu seiner Geliebten und Mitwisserin. Smith versucht, mit der von der Partei verfolgten Untergrundbewegung Kontakt aufzunehmen. In dem scheinbar gleichgesinnten O’Brien glaubt er, einen Helfer und Mitkämpfer gefunden zu haben, dieser stellt sich jedoch später als besonders intelligentes und fanatisches Mitglied der Inneren Partei heraus, von dem Winston schließlich verhaftet wird. Unter der Folter im Ministerium für Liebe bricht Smith psychisch zusammen: Er verrät Julia, verliert seine gerade erst neu gewonnene Individualität und glaubt nach einer Gehirnwäsche schließlich, durch seine neu entdeckte Liebe zum Großen Bruder endlich frei zu sein. .....

Das hat weniger mit "Überspitzen" zu tun, sondern eher mit dem massiven verbreiten von Halbwahrheiten oder einfach auch komplett erlogenen "Tatsachen". Siehe Stickoxid/Feinstaub-Debatte. Ich packe ihn nicht, weil er sich zum Moral-Ober-Apostel aufspielt und sich selbst für eine Bastion der moralischen Einwandfreiheit hält. Er ist für mich ein typischer Narzisst.

Bei der Nummer hier allerdings muss ich ihm irgendwie auch recht geben.

Durch das Internet verbreiten sich die radikalsten Stimmen und werden in einer Lautheit projiziert, die es eigentlich in dieser Form gar nicht gibt. Bei einer Umfrage, die nur im Internet gemacht würde, würde jeder wissenschaftlich angehauchte Mensch sofort die Repräsentativität in Abrede stellen, aber wenn jemand für Äußerungen einen Scheißesturm kassiert, dann ist es auf einmal die einzig erlaubte und akzeptierte Form und alles andere nicht mehr zeitgemäß / tragbar / wie auch immer. Und ja: Das geht mir auch enorm auf den Sack.

Cancel Culture ist natürlich ein Kampfbegriff, der gerne von der Anti-Szene verwendet wird. Aber schlussendlich finde ich es vollkommen i.O., wenn ein mexikaner einen Afroamerikaner spricht, wenn in einem Film / Serie Minderheiten unterrepräsentiert sind, und wenn Schauspieler schwarz angemalt werden, was ja mittlerweile als Blackfacing dem Hitlergruß gleich kommt. Es kommt auf die Intention darauf an und die Frage, ob die Darstellung herabwürdigend ist.

Manchmal sollte man auch einfach seinen Stock aus dem Arsch ziehen und nicht überall eine böse, rückständige Gesellschaft sehen. Sonst läuft man gefahr, nicht weniger radikal zu werden, als Aluhutträger oder Querdenker.