Der im 'Laut gedacht' verlinkte Dorf-Atheist scheint mir chronisch unterfickt zu sein. Die gesammelten Pimmelträger hier im Kommentarbereich werden ja auch ganz hysterisch, wenn jemand droht ihnen ihr angestammtes Patriarchat wegnehmen zu wollen.

Bei deinem Profilbild gehe ich mal davon aus, dass sich dir so einiges nicht erschließt. Tiefenpsychologische Blitzanalyse deines Kommentars: Du willst Putin vögeln und danach mit ihm auf einem Tiger in den Sonnenuntergang reiten.

Das funktioniert eher so, dass dir bewusst gemacht wird, dass deine Homophobie nur eine Reaktionsbildung ist: Du willst in Wirklichkeit viele Schwänze in den Mund nehmen, wehrst dich aber mit einer Überkompensation dagegen, indem du im Internet den heterosexistischen Obermacker markierst. Zur Belohnung, sozusagen als positive Verstärkung, darfst du dann zum Abschluss der Therapie einen Schwanz deiner Wahl in den Mund nehmen. Ich persönlich halte das für eine Weicheier-Methode und bevorzuge die Ultra-Kurzzeit-Therapie: Einen Baseballschläger.

Ich hoffe wirklich, dass der LVR dem kleinen Mann so viel Steuern aus der Tasche zieht, bis er zu arm ist, sie einen Internetanschluss zu leisten und damit den Wutbürger der Kommentarspalte zu mimen. Also: Billionen für den LVR!

"Ich bin mir ziemlich sicher, das Bücher nicht allwissend sind und nicht immer ein besseres Bild abliefern als das was im Internet steht. Das soll heißen, ich habe kein Buch dazu gelesen. Aber ich habe mich durchaus im Internet informiert,..." In einem Buch - das die Form vorgibt, in dem man sein Thema abarbeitet und das redigiert wird - muss man zumeist einen Gegenstand systematisch behandeln und springt nicht von Pegida zu Amerikanisierung zu Chlorhühnern, zu genbehandelten Lebensmitteln - dann noch ein kleiner Exkurs zur Weltgeschichte - und allerlei anderen Sachen. Das Internet hingegen leistet solch einer Verpeiltheit vorschub und suggeriert einem auch noch, sich mit irgendwas auszukennen, von dem man keine Ahnung hat - wie man ja hier eindrucksvoll sehen kann. Also ich bleibe dabei: Lieber ein paar zünftige Drohnenangriffe der USA auf Deutschland, und viele Probleme wären gelöst - auch TTIP.

Btw: Ich habe von Todenhöfer mal "Feindbild Islam" gelesen. Ich hatte auf dem Klo kein WiFi und es lag dort herum - ist ja eigentlich nur ein längerer Artikel, der gute wollte sich wohl eine ISBN erheischen. Das Buch war so voller Sachfehler, dass eine Replik darauf ungefähr das zehfache erfordert hätte. Aber eigentlich reicht es schon, das Buch in z.B. der Spiegel-Beststellerliste nicht unter Sachbuch, sondern unter Fiktion zu bewerben - Quellen sind in dem Buch jedenfalls keine angegeben, die die wirren Behauptungen dort untermauern könnten.

So, so. Ich würde nur ungerne über Chlorhühner reden. Nicht nur, weil ich sie gruselig finde (die leuchten nachts so komisch unnatürlich), sondern auch, weil das ganz wild assoziiert ist. Danebenreden ist übrigens auch ein Symptom. Also nochmal: Welche Bücher hast du denn bereits zu dem Thema gelesen? Ein sooo wichtiges Thema, wo es um das Schicksal deines ganzen Volkes und deines geliebten Staates geht, der dich vor der bösen Amerikanisierung retten will (moment mal, ist das nicht ein bilaterales Abkommen? Wer mag wohl der Vertragspartner sein?), willst du doch nicht auf Grundlage von ein paar Internetschnipsel, die die hie und da mal aufgeschnappt hast, bewerten. Es geht dir schließlich um dein Volk! Und meinst du den Todenhöfer, der sich gerne mit Holocausleugner trifft und vor inszenierten Photos im Gazastreifen posiert. Ja, der wird es sicherlich ganz genau wissen und du, als sein Facebook-Fan, plapperst das dann nach. Liege ich da ungefähr richtig? Einfach nur eine Person zu nennen, ist ein Autoritätsargument. Du solltest dir zumindest die Mühe machen, einen Artikel irgendwo hervorzukramen, von dem du behaupten kannst, du hättest ihn mal gelesen. Ich sage ja: Ich-Syntonie.

Ja. Ich kann dir auch gerne erklären, warum. Aber - first things first - du hast meine Frage nicht beantwortet: Wo hast du dich denn sachkundig gemacht?

Mal abgesehen davon, dass man nicht 'deutlich' liberal sein kann und es in Deutschland keinen Liberalismus gibt, würde mich mal interessieren, welches Milieu bei Pegida liberal oder gar 'linksgerichtet' sein soll?

Du beantwortest dir die Frage, welche wirren Ideen es seien, schon selbst, gleich im selben und nächsten Kommentar. Natürlich kann der Irre seinen eigenen Irrsinn nicht erkennen - Ich-Syntonie der Störung und so. Da kann einem nicht mehr aufstoßen, dass, wenn man ganz ehrlich zu sich ist, sich nicht sonderlich mit den Buchstaben auskennt, die du da mit oder ohne Satzzeichen aneinanderreihst. Was hast du schon zu TTIP, Ceta, Tesafilm oder den schiefen Turm von Pisa, auch TISA abegkürzt, gelesen? Vermutlich ein paar investigative Blogeinträge von Laiendarstellern aus "Einer flog über Kuckucksnest" und ein paar ganz furchtbar kritische Youtube-Videos geguckt. Ich würde wirklich aus den Latschen kippen, würde sich herausstellen, dass du auch nur mal ein Buch zu diesen Themen zur Hand genommen hast.