Kleine Anglerin

Auch du beschränkst den Angel Sport also auf das "Töten von Tieren" und das ist einfach quatsch. Nach deiner Logik kann ich auch dir den Spaß am Töten unterstellen, weil du gerne Brot isst und für die moderne Landwirtschaft abermillionen von Insekten, Mäusen, Kaninchen, Rehkitzen, Vögeln und und und sterben müssen. Das macht einfach keinen Sinn. Kein Angler betreibt den Angelsport aus sadistischen Motiven oder aus Spaß am Töten heraus, dafür gibt es viel einfachere Methoden, wie Krösus ja so schön aufzeigt (und gleichsetzt, was natürlich wieder grober Unfug ist).

Haha, Du raffst es einfach nicht. Ich argumentiere hier weder für oder gegen Angeln oder das Töten von Tieren (mit beidem habe ich kein Problem), sondern weise nur darauf hin, dass deine Dir anscheinend so überlegen erscheinende "Argumentation" einfach nur schwach ist. Du diskutierst ja nicht darüber wann es eventuell gerechtfertigt ist zu töten und wann nicht, sondern unterstellst irgendwelche "Logiken". Lies einfach mal richtig was die Leute schreiben, denk drüber nach und hau nicht sofort in die Tasten. Dann rutscht Dir vielleicth nicht so viel gesitiger Dünnschiss raus.

Sehe ich anders. Krösus vergleicht Angeln in seinem Post mit dem sadistischen Hinmetzeln von Hunden (Siehe unten) und der Trophäen-Jagd auf gefährdete Tiere. Das ist ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen und somit weder zielführend noch besonders intelligent. Das habe ich hier lediglich angemerkt, der Thread über das für und wider des Angelns ist ja weiter unten. Du gibst ihm dann in dem Punkt recht, dass das Töten von Tieren nicht der Unterhaltung dienen sollte, was ich so definitiv auch unterschreiben würde. Dabei lässt auch du außer Acht, dass das Angeln nicht nur aus dem Töten des Tieres besteht und schon gar nicht dieses als Selbstzweck verfolgt. Dies ist aber alles vollkommen am Thema vorbei, da es sich hier um den Angelsport handelt, nicht um das Ausleben einer sadistischen Ader. Darauf habe ich dich lediglich hingewiesen. Den Bezug auf die Logiken hat Krösus als Threadersteller zum Thema gemacht, ich gebe aber zu, dass ich auch weniger polemisch / persönlich hätte antworten können. Dennoch: In diesem Thread geht es um die Argumentationsführung, nicht die ARgumente an sich!

@ Skunkape haha ja geistiger Dünnschiss genau . Der Typ Checkt einfach nicht wie Fail er ist. @Gunni und Kollege egal wie oft du noch die,, ich beleidige Krösus für die Sympathie der anderen,, Nummer abziehst dadurch werden deine dummen Argumente auch nicht besser XD

Du siehst das falsch: Dass du gegen mich wetterst, bestärkt mich sogar in meiner Meinung! Und ganz so ungeliebt wie autofan bist du ja noch nicht, auch wenn scheinbar nicht mehr viel fehlt

Jeder der deinen verzapfen Mist da liest wird gegen dich ,,wettern,, Das jemand auf meiner Seite ist sagt schon alles Kollege

jetzt geb halt dem Kind einer nen Knüppel . Sieht den keiner wie der Vater leidet ?

Ist auch nicht unbedingt mein Ding, aber ich finde nicht, dass der Angelsport verwerflich ist. Und Anglern Respektlosigkeit vor der Natur vorzuwerfen, halte ich für dumm, immerhin sind die Angelverbände eine treibende Kraft in Sachen Gewässerschutz und der Eingriff in die Natur beim Angeln hat keinerlei negative Auswirkungen auf den Bestand der Fische oder das Ökosystem.

und wenn ich wahllos durch die Straßen renne und Hunde abschlachte weil ich es geil finde ist das auch ok oder was? Gibt ja genug davon und hat keine Auswirkungen auf den Bestand

Ja, weil es da ja auch um das Töten geht. Dass Angler wohl jedes Jahr mehr für die Natur tun, als du in deinem ganzen Leben, und dass Angeln eine therapeutische Wirkung hat, dass der Fischfang seit Jahrtausenden Teil der menschlichen Natur ist, dass 90% der Fische, die Angler fangen, 1 Minute nach der Begegnung wieder fröhlich im Gewässer schwimmen und sich an nichts erinnern, nicht einmal etwas von dem Vorgang gespürt haben, das alles lassen wir einfach mal außer Acht...

Deinen ''Ekelhaft, wie man Menschen auf Grund von Freude an Ihrem Hobby mangelnden Respekt vor der Natur vorwirft.'' Satz kannst du dadurch trotzdem nicht retten ,egal wieviele Argumente für den Fischfang du noch googlst

tiere die man nicht zum essen fängt wurden sinnlos gequält. such dir nen therapeuten wenn du dich therapieren willst. wer fische aber zum essen fängt, tut nichts schlimmeres als wenn er ihn im laden kauft oder halt anderes fleisch

Natürlich wird der Fisch gegessen, das sind Angler! Fische, die nicht gegessen werden (weil zu klein / jung) werden zurück ins Wasser geworfen und leben glücklich weiter. Zu behaupten, Angler würden aus Freude am Leid des Tieres angeln, ist kompletter Quatsch. Mag sein, dass es solche gibt, aber dann kann man auch sagen, Hundehalter halten Hunde nur, um diese zu verprügeln, wenn Ihnen danach ist.

Ich bin erstaunt, dass du weißt, wie man Hauptschulabschluss schreibt!

OK, ich habe offensichtlich nicht die gleichen Quellen wie du, ich kenne nur das Video hier. Dass das Kind nur Freude empfindet, wenn es "ein Tier tötet", wusste ich nicht. Ich wusste nichtmal, dass das Kind den Akt des Tötens selber durchführt, aber du bist ja so unglaublich allwissend, darum vertraue ich dir mal. Komisch nur, dass du nichts darüber weißt, ob der Fisch gegessen wird. Da er aber nicht wieder im Wasser landet ist das wohl das einzige, wovon hier auszugehen ist. Die wahre Heuchelei ist es übrigens, Menschen zu verurteilen, die Nahrung aud die natürlichste bekannte Weise beschaffen, während man sich selbst in Fleischfabriken unter unwürdigsten Bedingungen gezüchtete Schnitzel reinzieht oder, sollte man bereits auf Fleisch verzichten, zumindest zulässt, dass für das eigene Brot abermillionen von Insekten, Mäusen, Vögeln, Kaninchen, Rehkitzen und und und niedergemetzelt werden.

Wenn dem wirklich so ist, dann schließe ich mich gern aller Kritik an. Ich hatte den Fisch bisher als stinknormal geangelt betrachtet, und daran ist dann auch nichts auszusetzen.