Laut gedacht
Nach den ersten missglückten Versuchen vor nicht mal einem Jahr und den ersten erfolgreichen Trockentests vor 3 Monaten landete nun die erste Stufe der Falcon-9-Rakete nach ihrer Rückkehr von der CRS-8-Mission, die das Dragon-Modul zur ISS bringen sollte, erfolgreich auf einem Dronenschiff im Atlantik.
09.04.2016
09.04.2016
Bewerten, Faven und mehr
Bewertung wurde übermittelt
Du kannst leider nicht mehr als einmal bewerten!
Switch to english language
Kommentar schreiben
Falsche Headline! Boss Hoss did it nämlich zuerst!
SpaceX - Falcon 9 Launch and successful On-Shore Landing - YouTube
RESPECKT! hammer leistung. ich denke nur, warum soll ich mein traglastgewicht künstlich vernappen nur damit ich das plus an treibstoff für die landung mitnehmen kann? es gibt doch bestimmt nen bessere lösung:. wie fallschirm zur stabilisierung der senkrecht lage (rakete zieht runter) und dann von mir aus nen kurze gegenschub von unten zum kurzzeitigen abremsen der fall geschwindigkeit und die scheiss platform zu der rakete mit eingebauten propellern hoch und normal landen lassen. quadcopter ist aufjedenfall preiswerter als die rakete
Punkt Nummer Eins: Engine Chill!
wo isn jetzt der Esel? Ich dachte du wolltest mich vertreiben ? Schon Monate her die Aussage warte immer noch auf deinen imba KO Schlag du Nuppel
tragt das bitte beim Frühstück aus. müsst euch nicht in den Kommentaren zanken, nech?
vor ka 6 Monaten kamen noch so Sprüche '' omg ich werde überleben du bist ej wieder weg nachdem dein Autofan wahn nachgelassen hat'' Ja was jetzt du Gaul hier bin ich immer noch
Eine Revolution für die Raumfahrt
du sagst es. das traurigerweise vielen menschen nicht mal im ansatz bewusst.
ist.
Ja, aber rentiert sich das überhaupt von der Nutzlast her, weil ich muß ja viel mehr Treibstoff mitnehmen, => mehr Gewicht, weniger Nutzlast?
Sehr viel mehr Treibstoff ist das wahrscheinlich gar nicht, runter kommt man leichter als hoch. Und im Vergleich zum Wert der Rakete selbst sind die Treibstoffkosten verschwindend gering, es lohnt sich also durchaus.
Da find ich die Idee von Autofan besser, so mit Fallschirm und so... (Oh Gott, was schreib ich da? Ist eindeutig noch zu früh...)
Das Problem an Fallschirmen ist, dass man die nicht steuern kann. Das Boot damit zu treffen wär eher Glückssache.
nur schade dass es da nä. Mal wieder nicht klappt
Wenns n fahrendes Motorboot wäre, 5 Sterne.
Wie dumm ist das denn, ne Rakete aufm Schiff zu landen?!
Mitten im Atlantik ist die Auswahl an Landeplätzen nicht sonderlich groß. Oder kennst du nen besseren?
genau so dämlich wie nen Bild von Al Pacino zu nehmen und sich Mafia zu nennen. Naja was soll man von jemandem erwarten der sowieso nicht als die hellste Leuchte bekannt ist *lach*
Sagt Krösus... xD Verkriech dich du Lachnummer.. Bist es nicht wert
sieht irgentwie immer aus wie n ganz dummer fake
Ist rückwärts abgespielt ^^
bei der Rauchentwicklung eher unwahrscheinlich. soll die wie aus dem nichts verschwinden?
Falls es jemand nicht weiß, SpaceX ist übrigens von Elon Musk (Tesla). Extrem geiler Moment.
Engine chill? Mach ich jetzt auch
Hab zuerst Drogenschiff gelesen.
wie das Ding einfach auf einem "Floß" landet, die Reglungstechnick ist schon beeindruckend.
trifft man den regelungstechnick auch bei saturn?
Derbe, schönes Ding.
Well placed!
wahnsinnig beeindruckend. 1 stern (kein name drauf).
Sehr geil! =)
hi
Sekunden.
Ja und ? Ein missglückter Versuch meinerseits ein First zu landen und du trittst auch noch nach. Schäm dich !
Ich hatte eigentlich vor noch ein Wortspiel mit sekundär dahinzuzaubern, aber dann war ich zu faul =( Kommst rüber auf ein paar Bier, habe noch Steaks im Kühlschrank, so als Wiedergutmachung?
Unglaubliche Regelungstechnik. Da lande ich glatt mal als Erster vor Erstaunen...
Dein Kommentar wartet deswegen jetzt auf Begutachtung. Falls alles in Ordnung sein sollte, wird er natürlich freigeschaltet.
Deswegen kann ich diesen geänderten Kommentar nicht entgegennehmen.