Nicht ganz, die Fairness Präferenzen sind auch in der Ökonomie angekommen (zum Glück;) ). Siehe z.B. Wikipedia Inequity aversion - Wikipedia, the free encyclopedia, resp. Stichwort Verhaltensökonomie. Nutzenmaximierung heisst ja nur, dass ich so entscheide, dass mein Nutzen maximiert wird. Wie mein Nutzen aber zustande kommt ist ne andere Sache. Lange hat man (in den Wirtschaftswissenschaften) angenommen, dass der Nutzen nur durch das eigene Einkommen bestimmt wird und viele argumentieren auch gerne heute noch so (Erhöhung des BIPs ist alles). Dies ist jedoch ökonomisch falsch, den Nutzen gilt es zu maximieren und nicht das Geld. (Bei Risiko und Zeitentscheidungen wurde das schon lange erkannt). Ob sie tatsächlich Ihren Nutzen maximiert hat, bezweifle ich jedoch, da das Geld wahrscheinlich innerhalb eines Jahres ausgegeben wurde, sie vielleicht noch Schulden macht (sieht man ja oft bei Lotto Millionären) und wohl für längere Zeit in der Gesellschaft verachtet wird, sprich sie hat vielleicht irrational gehandelt;)

Sorry, da hat jemand eben nicht in VWL aufgepasst. Es gibt, meines Erachtens, immer ein Nash Gleichgewicht (beachte gemischte Strategien). In diesem Fall gibt es sogar 3 Nash Gleichgewichte: (Steal, Steal), (Split, Steal), (Steal,Split). Es ist auch kein Gefangenen Dilemma, da wie Mischaduschtrischa selbst sagt, es keine Rolle spielt, ob ich "Steal" oder "Split" mache, wenn der andere "Steal" macht. Es handelt sich auch nicht um ein Gefangenen Dilemma: Wenn der eine Spieler im Gefangenen Dilemma gesteht ist der andere Spieler schlechter dran wenn er nicht gesteht, als wenn beide gestehen (Lügen wird auch bestraft). Auch die Aussage mit dem Homo Oeconomicus stimmt nicht. Dies hängt davon ab, was sie für einen Nutzen aus der Entscheidungen haben. Viele haben Fairness Präferenzen (wie in den Kommentaren zu sehen ist). Also ist die Entscheidung zu "splitten" völlig (ökonomisch) rational, gegeben dass der Spieler Fairness Präferenzen hat und auch glaubt, dass der andere Spieler solche hat (So wie der Typ hier). Sorry für das "klugscheissern", aber da stimmt so einiges in deinem Kommentar nicht. Wichitg: (Ökonomisch) rational heisst nicht = egoistisch!!!

Naja also einerseits würde ich mich nicht angesprochen fühlen, wenn ich ab und zu game, resp. nicht an so eine Messe ginge und anderseits who cares was rtl im fernsehen bringt... Sorry, aber alle die ich kenne und viel gamen (und an so eine Messe gehen würden), sind sehr ähnlich, wie die hier im Video gezeigten Personen.

Also mit er meine ich dich;)

Naja, wenn dann ist es eher die Ironie auf die er sich bezieht (ok kann man als Teil des Sarkasmus verstehen) Aber wenn ich Morrer richtig interpretiere, wollte er sagen. dass es ausser Frage ist (und deshalb keiner Ironie wert), dass der "Filmer" zumindest mit dem Kissentyp zusammen spielt. Dies hat jedoch keinen Einfluss, ob der "Angegriffene" in die ganze Story eingeweiht ist, was ja die eigentliche Frage ist... Sorry, ok er bezieht sich auf das "spontan":s, aber das hat ja auch keiner behauptet...

@ Cruiser42: fail

So jetzt muss ich hier auch meinen Senf dazu geben. Meine Ferndiagnose lautet, dass du zwar nicht 35 bist ["ich schätz mal so zwisvhen 14-22.. das ist noch mega jung.. haahaaa.. "], dafür verwendest du zu viele Wörter, resp. Abkürzungen der "jüngeren" Generation, jedoch denke ich aufgrund gewisser Kommentare, dass du ziemlich intelligent bist. Deine Intelligenz könnte, oder ist aber dein Problem, weswegen du Aufmerksamkeit benötigst. Inhaltlich stimme ich dir bei zwei Punkten in der Diskussion nicht bei. Du behauptest, dass diese Aktion keine Wirkung hat. Diese Aktion ist eig. nichts anderes als Werbung und Werbung funktioniert im allgemeinen. Eine Wirkung die dieses Video hervorgerufen hat ist u.a. genau diese Diskussion. Ebenfalls behauptest du, dass man mit einer Kritik sich implizit besser hält, als der Kritisierte. Wieso?, z.B. der Trainer einer Fussballmannschaft hält sich auch nicht als besser seine Spieler, er weiss jedoch wo die Fehler der Spieler sind... Wahrscheinlich habe ich mich mit meiner Ferndiagnose zu weit aus dem Fenster gelehnt, aber ich kenne einige, die so sind und sich ziemlich ähnlich verhalten.

Ach so, na wie gesagt mit der S21 kenne ich mich nicht aus und hab entweder deswegen, oder weil ich was falsch gelesen habe, was verdreht. Ich meinte nicht, dass das Bundesland? der Staat?!? Ihr Angebot veröffentlicht, sondern, dass die Baufirmen ihre Angebote veröffentlichen... Aber irgendwie macht das immer noch nicht ganz Sinn. Stell dir vor der Auftraggeber schreibt ein Projekt aus und sagt der Öffentlichkeit, dass es ca. 100000 Mio kosten wird. 1. Wissen die Baufirmen nicht wie gross derjeweilige Anteil der versch. Bautätigkeiten sein wird (Ich nehme nicht an das eine Firma alles "baut") und zweitens falls dem so währe, würde trotzdem ein Wettbewerb herrschen, weil jede Firma das Angebot des jeweiligen Konkurrenten ja nicht kennt. Sprich es wäre aus meiner Sicht dumm ein Angebot zu machen ,welches gleich hoch ist, wie die maximale Höhe, da jede Firma diese Information ja hat. Also machen alle Firma einen tieferen Preis (falls Sie zu tieferen Preisen mit bieten können). Da die Firma A nicht weiss, wie weit die anderen Firmen heruntergehen, und falls sie nicht pokert, werden sie den tiefstmöglichen Preis, im Sinn meiner Gedanken oben angeben um den Auftrag zu erhallten.

"die baufirmen die sich um aufträge bemühen würden sofort nur noch das maximalgebot und drüber bieten - keine marge, kein gewinn, kein wirtschaften mehr möglich. deswegen" Hm Sinn?!? Wenn, dann meinst du wohl die würden ein Minimalgebot machen?!? Ich habe schwer das Gefühl, dass du viel laberst ohne viel Ahnung zu haben. Ich behaupte nicht, dass ich von S21 viel Ahnung habe, aber von der Wirtschaft schon. Es ist nun mal so, dass die Firma, welche das billigste Angebot macht, den Auftrag bekommt. Diese Firma, kann dies auch öffentlich machen, wieso den deswegen angst haben? Im Übrigen, im Wettbewerb macht jede Firma einen Gewinn, keine Firma würde ein Projekt unterstützen, an dem Sie nichts verdient. Sie würde dann Ihr Geld lieber "der Bank geben", wo sie Zinsen dafür erhält. Jede Firma macht das Projekt nur wenn Sie für Ihr Risiko und für ihren "Zeitwert" (=Zinsen) eine dementsprechende Rendite erhält. Egal, ich denke auch dass das Projekt für Stuttgart, für Deutschland und für ganz Europa einen wichtigen Beitrag für die Verlagerung, von der Strasse auf die Schiene ist. Ob man das will, ist eine andere Frage, aber das sind doch schon die Ziele der Grünen und der Sozialen und sollten deshalb dieses Projekt unterstützen. BTW "Wir" Schweizer haben uns für diese Verlagerung entschieden und auch 20 Milliarden investiert (Gotthard Tunnel resp. NEAT Projekt), wäre toll wenn Deutschland auch mitmacht:)

@ mayhem93: Shit ertappt;) Da war ich wirklich gut auf Alkohol (was man ja auch als droge ansehen kann) @ ZicMorley: Er wird, da dies alles seeeehr schnell vor sich geht, sieht man kaum, dass die Hamster beim drehen logischerweise aufeinander prallen --> der sich drehende Hamster wird also gebremst, während der andere sogar noch beschleunigt wird... Fliehkraft hin oder her, solange er an der richtigen Stelle genügend kräftigt zuschlägt funktionierts;)