Wow, der Obdachlose kann ja Klavierspielen. Und ich war mir sicher, dass die nur rumgammeln, trinken und betteln können. Was kommt als nächstes: ein Homopärchen mit Hochschulabschlüssen oder was?

weniger missverständlich wäre gewesen: "... das Kleine von seiner Mutter getrennt, damit diese es nicht tötet."

Komm ich heute nicht, komm ich morgen, Oder nächste Woche ... Oder weiß der Teufel wann oder ob überhaupt noch. Zuverlässigkeit ist was schönes.

Das Teppichmesser "muss" es ihr angetan haben, nicht musste.

Ich bin überrascht: es gibt tatsächlich etwas noch langweiligeres und überflüssigeres als Katzenvideos.

@eaysy: dass sich keine Mehrheit findet, die dieses System anklagt, könnte doch daran liegen, dass eben genau diese unterm Strich von eben genau jenem profitiert. Schon mal darüber nachgedacht?

"Not raining". Sie hat den Scheibenwischer gestartet statt zu blinken...

Zum Totlachen.

Ohne dass ich mich hier für Monsato oder für Glyphosate aussprechen möchte: Der Widerspruch, den der Journalist zwischen den beiden Aussagen "man kann es ohne gesundheitliche Folgen trinken" und "ich möchte es (trotzdem) nicht trinken (z.B. weil es ekelhaft schmeckt)" so gerne seinem Publikum vor Augen führen würde, existiert nicht. Kein Zweifel: Der Lobbyist könnte seine Aussage bekräftigten, indem er von dem Mittel trinkt. Der Umkehrschluss, seine Aussage besäße weniger Gültigkeit weil er nichts davon trinkt, folgt daraus aber keineswegs. Diese Folgerung ist nicht logisch und darum ein Trugschluss. Ich muss darum der Kritik zustimmen: der Journalist, der entweder selbst nicht merkt, dass er einem Trugschluss aufsitzt oder noch schlimmer, der selbst den Trugschluss erkannt hat, aber darauf baut, dass der größte Teil seiner Zuschauer nicht merken wird (oder nicht merken möchte weil voreingenommen) arbeitet hier unsauber. Seriöser Journalismus sieht für mich auf jeden Fall anders aus!

Ich habe selten einen dümmeren Kommentar gelesen.